Решение № 2-727/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-727/2018

Мотивированное
решение составлено 28 июня 2017 г. Дело № 2-727/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. В. Караваевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство KIA JD (CEED), 2013 года выпуска, №, двигатель №, кузов №, цвет перлам.-серебристый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору 1095115-ф от 26.04.2013 г., путем присуждения в натуре, по рыночной стоимости в размере 393500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2013 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 595583,33 рублей на срок до 26.04.2018 года на приобретение транспортного средства KIA JD (CEED), 2013 года выпуска, № под залог указанного транспортного средства.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 27.05.2014 г. с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 698600,38 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9754,46 рублей.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 655446,19 рублей.

Согласно отчета об оценке от 26.02.2018 г. стоимость автомобиля KIA JD (CEED), 2013 года выпуска, № составляет 393500 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что размер задолженности по кредитному договору и расчет стоимости автомобиля, представленные истцом, он не оспаривает. Полагал возможным обращение взыскания на автомобиль путем присуждения его в натуре истцу.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

26.04.2013 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 был выдан кредит в размере 595583,33 руб. на срок до 26.04.2018 г. под 16% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> 26.04.2013 г. между сторонами был заключен договор залога имущества № 1095115/01-ФЗ, согласно которому залогодатель ФИО1 предоставил залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство KIA JD (CEED), 2013 года выпуска, №, двигатель №, кузов №, цвет перлам.-серебристый.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 27.05.2014 г. с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору от 26.04.2013 г. <***> в размере 698600,38 руб., из них текущий долг по кредиту 540979,34 руб., срочные проценты на сумму текущго долга 3082,84 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 48033,06 руб, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 53350,95 руб, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга и повышенные проценты за допущенную просрочку уплаты процентов 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9754,46 руб.

В соответствии с выпиской по счету по договору 1095115 по состоянию на 21.06.2016 г. задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом заключению № АвТ-9280 от 26.02.2018 г. рыночная стоимость автомобиля KIA JD (CEED), 2013 года выпуска, №, гос.рег.знак № составляет 393500 рублей.

В соответствии со справкой РЭО ГИБДД УМВД России «Тутаевский» от 22.06.2018 г., собственником автомобиля KIA JD (CEED), 2013 года выпуска, гос.рег.знак №, № является ФИО1

Возражений относительно представленного истцом отчета рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не заявлено.

Суд соглашается с рыночной стоимостью заложенного имущества, определенной в отчете 26.02.2018 года, выполненном ООО «БК-Аркадия», оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору до настоящего времени им не погашена. Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, соразмерны последствиям, о применении которых просит истец, а именно требованию об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Однако, с учетом позиции представителя истца, ответчика, полагавших возможным обращение взыскания на заложенное имущество путем его присуждения в натуре, суд полагает, что указанный способ не нарушает прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о признании им исковых требований в полном объеме. Из его пояснений, а также из его письменного заявления следует, что признание иска сделано им добровольно, последствия этого ему разъяснены и понятны.

Суд полагает, что признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону, каких-либо сведений о нарушении прав и законных интересов других лиц у суда не имеется, поэтому признание иска может быть принято судом.

Поскольку указанное имущество является предметом залога, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением его стоимости в размере 393500.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подтверждены платежным поручением и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – транспортное средство KIA JD (CEED), 2013 года выпуска, гос.рег.знак №, №, принадлежащее ФИО1, путем присуждения в натуре, по рыночной стоимости в размере 393500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров