Решение № 2-8880/2017 2-8880/2017~М-5541/2017 М-5541/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-8880/2017

Дело № 2-8880/17 04 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

ПАО «Промсвязьбанк» 14 июня 2017 обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает на такие обстоятельства, что 13 ноября 2013 между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на условиях указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 450000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых и сроком погашения кредита до 14.11.2016 г.

01.07.2016 года Публичное акционерное общество (ранее - ОАО) «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Первобанк» выполнило в полном объеме. Кредитные денежные средства в размере 450 000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день был заключен договор залога№А010500-20818-Т1 от 13.11.2013 года, по которому в залог передано транспортное средство - автомобиль марки AUDI, A6, 2006 год выпуска, (VIN) №, ПТС серия №.

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа равного 16 495 рублей 21 копеек на счете, указанном в кредитном договоре в срок не позднее 13 числа каждого месяца.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк письмом от 17.11.2016 г. потребовал у него возврата кредитных средств, однако задолженность не погашена, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 575 909 рублей 10 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 959 рублей 09 копеек, также просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки AUDI, A6, 2006 года выпуска, (VIN) №, ПТС серия №, принадлежащее ответчику, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 650 000 рублей.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Как предусмотрено ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда были приняты меры для вручения ему судебного извещения по адресу места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, однако по указанному адресу ответчиком не востребована как судебная повестка с приложением копии искового заявления и приложенных к нему документов, за которой она не явилась в отделение почтовой связи, о чем извещался неоднократно уведомлениями (л.д.54), так и телеграмма о явке для участия в судебном разбирательстве (л.д.60).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела 13 ноября 2013 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых и сроком погашения кредита до 14.11.2016 г.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Первобанк» выполнило в полном объеме.

Кредитные денежные средства в размере 450 000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 30-35)

В соответствии п. 5.2 Кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, составляет 16495 рублей 21 копеек.

В соответствии с п. 5.4 Кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом.

Согласно п. 5.2.6 датой платежа является 13 число каждого месяца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1., 5.1. Кредитного договора, с 13 февраля 2014 года ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставлеными денежными средствами.

По правилам ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии).

17 ноября 2016 года в соответствии с п. 8.1. Кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д. 19,20-21).

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 19.11.2016 года.

Однако данная обязанность оответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заёмщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, поэтому при нарушении им срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 03 февраля 2017 г. задолженность ответчика перед банком составляет 575 909 рублей 10 копеек, в том числе: 428 858 рублей 90 копеек - размер задолженности по основному долгу; 147 050 рублей 20 копеек — размер задолженности по процентам.

Расчет от 03 февраля 2017 года, составленный истцом, проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Согласно абзацу 2 ст. 33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита, между ответчиком и банком заключен договор залога транспортного средства <***>-Т1 от 13.11.2013 года. Согласно п. 1.5 договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передал в залог транспортное средство - автомобиль марки AUDI, A6, 2006 года выпуска, (VIN) №, ПТС серия №.

Согласно п. 1.7 Договора залога стоимость предмета залога по составляет 650000 рублей.

По правилам ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора, позволяющие кредитору требовать обращение взыскание на заложенное имущество, установлены.

Как предусмотрено ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3.1. Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец просит определить начальную продажную стоимость на основании п. 1.7. Договора залога, поскольку залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон оценена в размере 650 000 рублей.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 650 000 рублей, ответчик возражений относительно оценки предмета залога не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении как имущественного, так и неимущественного требования истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14959 рублей 09 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,117, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13 ноября 2013 года в размере 575 909 рублей 10 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 959 рублей 09 копеек, а всего 590 868 (Пятьсот девяносто тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки AUDI, A6, 2006 года выпуска, (VIN) №, ПТС серия №, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 16 октября 2017 г.