Решение № 2А-4052/2025 2А-4052/2025~М-3447/2025 М-3447/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2А-4052/2025

К делу №2а-4052/2025

УИД 61RS0023-01-2025-004690-16


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 ноября 2025г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Чигориной М.В., при секретаре Паляница О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику инспекционного отдела администрации <адрес> ФИО3, администрации <адрес> о признании незаконным бездействия муниципального служащего при рассмотрения заявления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 4 и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию <адрес> о нарушении требований Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», устанавливающего административную ответственность по вопросам, которые не отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения РФ. В своих заявлениях она указала, что С.Е.В.., будучи одним из собственников домовладения №, расположенного по пер. Обнорского, 43, является владельцем нескольких собак, которые содержатся с нарушением обязательных требований, предъявляемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и дополнительных требований, установленных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Требований к содержанию домашних животных на территории <адрес>». С.Е.В.., будучи лицом, которому животные принадлежат на праве собственности, игнорирует регулируемые нормами права отношения в области обращения с животными, и не соблюдает права и законные интересы других лиц, пренебрегает необходимостью принятия мер по обеспечению тишины и покоя граждан при содержании домашних животных. С.Е.В. бездействует длительное время, не обеспечивает поведение собаки, которое не причиняло бы беспокойства, допуская лай собаки в ночное время и не реагируя на замечания, действуя по мотиву попрания прав и интересов других людей, нарушает тишину и покой граждан. В результате непринятия С.Е.В.. должных мер в ночное время из-за производимого собакой шума (лая) нарушается покой и отдых административного истца, как лица, проживающего в доме № по <адрес>. Административный истец является инвалидом <данные изъяты> группы в возрасте 76 лет лишена ночного отдыха с 29 июля по настоящее время. В связи с чем она обратилась с указанными заявлениями на имя главы <адрес> и указала, что в действиях С.Е.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 «Об административных правонарушениях» - нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), а равно признаки административного правонарушения, установленного ст. 4.7 Закона – нарушение дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу. В соответствии со ст. 10.8 (2) закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «Об административных правонарушениях» административная инспекция <адрес> рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.3 настоящего Областного закона, в тех случаях, когда протоколы об указанных административных правонарушениях составлены должностными лицами указанного исполнительного органа <адрес>. Главой администрации <адрес> рассмотрение указанного заявления поручено начальнику инспекционного отдела администрации <адрес> ФИО3, который, не намериваясь исполнять должностные обязанности добросовестно, направил в адрес административного истца уведомление циничного содержания о том, что в действиях собаки отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, явно не понимая, что административным истцом направлено заявление в отношении физического лица. Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности отказа в возбуждении в форме письменного ответа, так как предусмотрено вынесение мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО3, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, не намериваясь выполнять возложенные на него в силу Закона обязанности, не учитывая требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, в нарушение ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выяснил подлежащие установлению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не принял меры к собиранию доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Не составил протокол об административном правонарушении и не зафиксировал противоправное деяние С.Е.В.. На основании изложенного административный истец вынуждена обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие начальника инспекционного отдела администрации <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления об административном правонарушении, не вынесении соответствующего постановления, нарушении тем самым прав и законных интересов заявителя и не соблюдении Конституции Российской Федерации, федеральных законов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устава муниципального образования и иных муниципальных правовых актов и необеспечении их исполнения; обязании начальника инспекционного отдела администрации <адрес> ФИО3 устранить нарушения законности.

На основании изложенного административный истец вынужден обратиться в суд и просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя; признать незаконными процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> С.А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; требование об исполнении требований исполнительных документов и предоставлении судебному приставу-исполнителю затребованной информации и документации; постановление об отказе в отложении ИП от ДД.ММ.ГГГГ; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возобновлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возобновлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также неоднократно представила письменные объяснения.

Административный ответчик начальник инспекционного отдела администрации <адрес> ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований административного иска просил отказать, пояснил, что в инспекционный отдел администрации <адрес> с 11 августа по настоящее время от административного истца ФИО2 поступило 8 обращений, заведены материалы по всем без исключения обращениям, отписаны специалисту инспекционного отдела, проведены проверки: осуществлены выезды и собраны материалы проверки. По одному обращению по причине нарушения тишины и покоя, гражданина С.Е.В. привлекли к административной ответственности, составлен административный протокол по ст. 2.3 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС. По остальным обращением с ним проведена профилактическая беседа, отобраны объяснения. В отношений обращений в части собаки проверено качество содержания животного, собака находится в надлежащем состоянии, ее кормят, убирают за ней, она находится в теплом вольере, вода у нее есть, собака не агрессивная. При последующих выездах на место происшествия собака вообще отсутствовала. По одному из обращений ФИО2 по факту нарушения тишины и покоя, а именно из-за громкой музыки, материалы переданы в административную комиссию на него составлен протокол и С.Е.В.. привлечен к административной ответственности. По обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом, Областной закон РО «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС не предусматривает за заявителем права потерпевшего по делу, он просто заявитель. По факту проверки заявителю направляется ответ, но не высылается ни постановление о привлечении лица к административной ответственности, ни определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Выезд на место производился после каждого обращения, у С.Е.В.. отбирали объяснения. Так же пояснил, что собака не являлась источником шума, в ст. 2.3 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС четко указано, что является источником шума, собаки в этом перечне нет.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, пояснил, что на каждое обращение ФИО2 инспекционный отдел отреагировал, выезжал на место, привлекали С.Е.В. к административной ответственности, проводили беседы. Копия протокола ФИО2 не высылалась, поскольку она не являлась стороной по делу С.Е.В. Также в материалах есть объяснения соседей, которые говорили, что не слышали собаку.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 10.8.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях" административная инспекция <адрес> рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 2.3 настоящего Областного закона, в тех случаях, когда протоколы об указанных административных правонарушениях составлены должностными лицами указанного исполнительного органа <адрес>. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Административной инспекции <адрес> вправе руководитель указанного исполнительного органа <адрес>, его заместитель, начальники межрайонных территориальных отделов указанного исполнительного органа <адрес>, их заместители.

Согласно ст. 10.9 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 2.3 в тех случаях, когда дела об указанных административных правонарушениях возбуждены прокурором или протоколы об указанных административных правонарушениях составлены в пределах их компетенции, установленной настоящим Областным законом, должностными лицами органов местного самоуправления, должностными лицами полиции.

В соответствие со статьей 2 Закона № граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона № при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (статья 10 Закона №).

Пункт 1 статьи 12 Закона № устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из текста административного искового заявления ФИО2 4 и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию <адрес> о нарушении требований Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», между тем, административным истцом тексты указанных заявлений не представлены, в нарушение определения суда о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из материалов, полученных от административного ответчика следует, чтто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в электронную приемную <адрес> подано заявление, адресованное в исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «<адрес>» администрация <адрес> главе города О.Л.В.., с требованием поручить должностным лицам административной инспекции <адрес> составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.3 Кодекса об административных правонарушений <адрес>, осмотреть имеющиеся видеозаписи и приобщить их к материалам по делу об административном правонарушении, провести проверку по данным фактам и принять меры, направленные на разрешение сообщений об административных правонарушениях, восстановлению ее нарушенных прав и привлечению виновных к административной ответственности.

Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 начальником инспекционного отдела Администрации <адрес> ФИО3 дан ответ, из которого следует, что по вопросу нарушения тишины и покоя граждан ДД.ММ.ГГГГ., соседями, проживающими по адресу: г. <адрес> Обнорского, 43, виновное лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЗС. С собственником домашнего животного-собаки была проведена профилактическая беседа на предмет соблюдения требований по содержанию домашних животных на территории <адрес>. По вопросу ненадлежащего выполнения должностными лицами ОП № УМВД РФ по <адрес> обязанностей по незамедлительному прибытию на место совершения административного правонарушения, в адрес начальника УМВД РФ по <адрес> было направлено письмо для принятия мер по компетенции.

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в электронную приемную <адрес> подано заявление, адресованное в исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «<адрес>» администрация <адрес> главе города О.Л.В.., с требованием поручить должностным лицам муниципальной инспекции <адрес> составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Кодекса об административных правонарушений <адрес>, осмотреть имеющиеся фотографии и приобщить их к материалам по делу об административном правонарушении, провести проверку по данным фактам и принять меры, направленные на разрешение сообщений об административных правонарушениях.

Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 начальником инспекционного отдела Администрации <адрес> ФИО3 дан ответ, из которого следует, что ст. 6 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты» утратила силу в соответствии с решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Таким образом, принять меры административного воздействия по ст. 5.1 «Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов» Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЗС к жителям вышеуказанного домовладения, не представляется возможным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в электронную приемную <адрес> подано заявление, адресованное в исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «<адрес>» администрация <адрес> главе города О.Л.В.., с требованием поручить должностным лицам административной инспекции <адрес> составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.3 Кодекса об административных правонарушений <адрес>, по факту нарушения С.Е.В.. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ тишины и покоя граждан, осмотреть имеющиеся видеозаписи и приобщить их к материалам по делу об административном правонарушении и принять меры, направленные на разрешение сообщений об административных правонарушениях, восстановлению ее нарушенных прав и привлечению виновных к административной ответственности.

Зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за №

Из указанного заявления следует, что С.Е.В.., будучи одним из собственников домовладения №, расположенного по пер. Обнорского, 43, является владельцем нескольких собак, которые содержатся с нарушением обязательных требований, предъявляемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В ночное время ДД.ММ.ГГГГг. с 00 часов 10 минут до 02 часов 30 минут, С.Е.В.., распивая спиртные напитки, находясь в доме по указанному адресу, не принял меры по обеспечению тишины и покоя граждан, не обеспечил поведение собаки, которое не причиняло бы беспокойства, допустив лай собаки в течение всей ночи.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником инспекционного отдела Администрации <адрес> ФИО3 направлен ФИО2 ответ №, из которого следует, что в действиях собаки отсутствует умысел совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЗС. Таким образом, принять меры административного воздействия в отношении собственника домашнего животного, не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что с собственником домашнего животного –собаки была проведена профилактическая беседа на предмет соблюдения требований по содержанию домашних на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом инспекционного отдела Администрации <адрес> Е.Н.В.. по факту непринятия мер собственником собаки, проживающим по адресу: <адрес> по соблюдению тишины и покоя граждан в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ. в отношении С.Е.В. по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 1 чт. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях собственника собаки отсутствует умысел совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, т.к. в момент лая собаки гр. ФИО1 соответствующую команду не давал, на момент выезда на место, собака агрессию не проявляла. Кроме того, в ст. 2.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС лай собаки, как источник шума, не регламентирован.

ДД.ММ.ГГГГ. за № ФИО3 был направлен повторно ответ в адрес ФИО2, поскольку из объяснений ФИО3 следует, что в первом ответе была допущена описка, а именно пропущено слово в действиях «собственника» собаки, указанное обстоятельство также подтверждается ответом заместителя главы Администрации Б.А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку в данном случае судом не установлена совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков.

Так, согласно части 1 ст. 2.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях" нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 3000 рублей.

Поскольку, в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях" нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное путем: 1) игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления; 2) непринятия владельцем транспортного средства мер по своевременному отключению сигналов охранной сигнализации транспортного средства; 3) использования владельцем транспортного средства неисправной охранной сигнализации транспортного средства, а также использования установленных в транспортном средстве телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе устройств звукоусиления; 4) использования пиротехнических изделий, в том числе устройства фейерверков; 5) проведения земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 600 до 4000 рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях" под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

Положения настоящей статьи не распространяются на действия, нарушающие тишину и покой граждан, направленные на предотвращение и пресечение правонарушений, предотвращение аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций и ликвидацию их последствий, действия по проведению других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан и (или) функционирования объектов жизнеобеспечения населения, действия, совершаемые при отправлении религиозных обрядов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления, а также на действия (бездействие), являющиеся правонарушениями, административная ответственность за которые предусмотрена федеральным законодательством.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным его главой 30.

В настоящем случае обращение заявителя было рассмотрено в установленном порядке, о чем сообщено заявителю, таким образом, затронутый в обращении вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении был предметом рассмотрения должностного лица, уполномоченного возбуждать дела об административных правонарушениях, по нему принято процессуальное решение, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

Порядок направления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу, от которого поступило сообщение о наличии события административного правонарушения, КоАП РФ не предусмотрен.

Ненаправленное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не нарушает права административного истца как потерпевшего на его оспаривание, который не лишен возможности получить его по отдельному письменному заявлению в порядке части 2 статьи 29.11 КоАП РФ.

Кроме того, действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО2 не имелось препятствий для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по правилам главы 30 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца, требующего судебной защиты.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к начальнику инспекционного отдела администрации <адрес> ФИО3, администрации <адрес> о признании незаконным бездействия муниципального служащего при рассмотрения заявления об административном правонарушении- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Чигорина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025г.