Решение № 2А-3856/2017 2А-3856/2017~М-3052/2017 М-3052/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-3856/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным, обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке как о ранее учтенном объекте,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с административным иском к Управлению ФСГРКиК по МО о признании решения незаконным, обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке как о ранее учтенном объекте.

В обоснование административного иска указала, что на основании решения Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ за административными истцами признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждой на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> по тому же адресу. ФИО1 обратилась в Управление ФСГРКиК по МО с заявлением о внесении в ЕГРН сведения еще об одном ранее учтенном земельном участке, приложив к заявлению копию постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>». Решением данного органа от ДД.ММ.ГГГГ № во внесении сведений отказано по той причине, что представленный документ не является документом – основанием для внесения сведений о земельном участке как ранее учтенном объекте в ЕГРН. Обратившись в суд, ФИО1 от себя и своей несовершеннолетней дочери просит признать незаконным указанное решение и обязать административного ответчика внести сведения об участке в ЕГРН.

Административным ответчиком представлены письменные возражения, в которых требования административных истцов орган не признает, считает их необоснованно заявленными, а объект – не относящимся к категории учтенных ранее в связи с тем, что до введения в действие нового порядка учета и регистрации прав на объекты участок не прошел государственный кадастровый учет. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – администрация Сергиево-Посадского муниципального района МО своего отношения по делу суду не представила.

В судебное заседание стороны и представитель заинтересованного лица не явились, извещены (л.д. 82). Их явка обязательной судом не признана, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, включая материалы учетного дела, суд не находит законных оснований к удовлетворению административного иска, исходя из следующего.

Установлено, что ФИО1 обратилась в Управление ФСГРКиК по МО с заявлением о внесении в ЕГРН сведения о земельном участке как ранее учтенном объекте, приложив к заявлению копию постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>».

Решением данного органа от ДД.ММ.ГГГГ № во внесении сведений отказано по той причине, что представленный документ не является документом – основанием для внесения сведений о земельном участке как ранее учтенном объекте в ЕГРН.

ФИО1 с решением не согласна, обжалует его в суд как незаконное и нарушающее права.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Решение датировано ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок судебной защиты, установленный ст. 219 КАС РФ ею не пропущен.

Отказ затрагивает предполагаемое право ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери на участок.

Оценивая его в рамках ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ на предмет законности, суд исходит из следующего.

Порядок внесения в ЕГРН сведений об объекте как ранее учтенном установлен ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и предусматривает, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Представленный ФИО1 документ – постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» не отвечает указанным в законе критериям, поскольку не относится к документации по учету объекта в соответствии с ранее действовавшим законом, не устанавливает и не подтверждает право на участок ФИО1, ФИО5 либо их правопредшественника.

В этой связи, суд видит в рассматриваемом случае наличие спора о праве на участок как объект недвижимости, который не может быть рассмотрен в порядке публичных правоотношений путем оспаривания решения государственного органа, ведающего вопросами кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С учетом этого, оснований к удовлетворению административного иска суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным, обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке как о ранее учтенном объекте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева