Решение № 2-89/2017 2-89/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-89/2017

Дело № 2 - 89/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования.

Просит признать на ней право собственности на денежный вклад №, открытый в ПАО Сбербанк России Алтайском отделении № 8644, в порядке наследования после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж, В. В наследство за умершим мужем она не вступала. До момента смерти проживала с ним совместно, оплачивала текущие коммунальные услуги, кредитные обязательства умершего супруга и организовала похороны, то есть приняла наследство фактически. При жизни ее муж заключил с ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО Сбербанк, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 400000 рублей сроком на 60 месяцев. Для надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ее муж открыл в банке сберегательный счет №, что подтверждается договором о сберегательном счете от ДД.ММ.ГГГГ. Также при заключении указанного кредитного договора ее муж заключил договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа и поступления необходимых документов в страховую компанию задолженность по указанному кредитному договору страховой компанией была погашена в полном объеме по состоянию на дату наступления страхового случая. Вместе с тем, уплаченные ей после смерти мужа денежные средства в счет погашения задолженности по данному кредитному договору были возвращены на указанный счет мужа №. Однако в выдаче денежных средств в банке ей было отказано без предоставления оформленного в нотариальном порядке свидетельства о праве на наследство. После устного обращения к нотариусу <данные изъяты> ей было разъяснено о невозможности принятия заявления о вступлении в наследство ввиду пропуска установленного шестимесячного срока. При этом после смерти мужа ей были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: ей получены денежные средства в виде единовременного пособия на погребение, что подтверждается поручением Управления социальной защиты населения по Хабарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти мужа ей вносились денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями от 01 июня 2016 года, от 04 июля 2016 года, от 03 августа 2016 года и от 05 сентября 2016 года.

Полагает, что в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в частности п. 2 ч. 2 ст. 218, ст.ст. 1152 – 1154 ГК РФ, имеются все основания для включения спорного денежного вклада с остатком денежных средств на счете в размере 39500 рублей в наследственную массу после смерти мужа В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признания за ней права собственности на данное имущество в порядке наследования.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на денежный счет по кладу №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя В.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева