Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1024/2017

Дело № 2-1024/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре судебного заседания Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления МВД России по г.Ставрополю к ФИО1 о разрешении принудительного отчуждения движимого имущества, являющегося ограниченным в гражданском обороте,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства Внутренних Дел России по г. Ставрополю обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили суд разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительное отчуждение оружия – ИЖ-43 кал. 12/70 №, Сайга-410, кал. 410, №, Сайга 12 с кал. 12/76 №, посредством комиссионной продажи через организации, имеющих право ведения торговли оружием или другим лицам, которым представлено право на приобретение оружия, с передачей наследникам умершего гражданина ФИО2, собственника указанного имущества, вырученной суммы от продажи данного имущества, за вычетом всех расходов, понесенных Управлением МВД России по городу Ставрополю, связанных с его хранением, а также расходов, связанных с реализацией (продажей) указанного имущества, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему старший инспектор ОЛРР Управления МВД России по г.Ставрополю ФИО3 произвел изъятие оружия - ИЖ-43 кал. 12/70 №, Сайга-410, кал. 410, №, Сайга 12 с кал. 12/76 №, принадлежащее умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Указанное выше оружие было принято на временное хранение Управлением МВД России по городу Ставрополю до решения вопроса об оформлении прав наследников на данное имущество. С тех пор указанное имущество так и находится на ответственном хранении в Управлении МВД России по городу Ставрополю. Наследники умершего гражданина ФИО2 до сих пор не предприняли попыток по оформлению лицензии на приобретение указанного оружия, на получение разрешения на его хранение и ношение, с соответствующими заявлениями в Управление МВД России по городу Ставрополю они не обращались.

Управление МВД России по городу Ставрополю обращалось к ФИО1, в присутствии которой было изъято оружие, с просьбой принять решение о хранящемся в Управлении МВД России по городу Ставрополю оружии. При этом, ей разъяснялся порядок, установленный статьей 27 закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, согласно которому - оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в органе внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении права на владение оружием либо до отчуждения оружия, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему. При этом, ими давались обязательства о том, что они обязуется в ближайшее время осуществить регистрацию прав на вышеуказанное оружие. Однако, и после указанных действий ситуация не изменилась.

Таким образом, оружие в течение продолжительного времени (вот уже более года) находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом бремя содержания оружия: ИЖ-43 кал. 12/70 №, Сайга-410, кал. 410, №, Сайга 12 с кал. 12/76 №, также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю. Следует отметить, что хранение данного оружия требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного его технического ухода (чистка, смазка).

Т.е. можно сделать вывод о том, что наследники отказались от наследования на принадлежащее наследодателю - гражданину ФИО2, имущества.

Таким образом, указанное выше оружие подлежит принудительной продаже, с передачей – ФИО1, в случае подтверждения ею как единственной наследнице своих прав на наследство – ИЖ-43 кал. 12/70 №, Сайга-410, кал. 410, №, Сайга 12 с кал. 12/76 №, вырученной суммы за вычетом всех расходов Управлению МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием.

В случаях, когда реализация и использование оружия невозможны вследствие его низкой остаточной стоимости или по причине его технической непригодности дли дальнейшей эксплуатации, согласно требований п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 21.07.1998г. - оно в установленном порядке подлежит уничтожению.

Согласно справки выданной ООО «Конкорд 1» (организации, имеющей право на приобретение и продажу оружия и боеприпасов к нему) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оружие – ИЖ-43 кал. 12/70 № исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос и оценивается в 4000 рублей.

Согласно справки выданной ООО «Конкорд 1» (организации, имеющей право на приобретение и продажу оружия и боеприпасов к нему) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оружие – Сайга-410, кал. 410, № исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос и оценивается в 4000 рублей.

Согласно справки выданной ООО «Конкорд 1» (организации, имеющей право на приобретение и продажу оружия и боеприпасов к нему) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оружие – Сайга 12 с кал. 12/76 № исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос и оценивается в 5000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему старший инспектор ОЛРР Управления МВД России по г.Ставрополю ФИО3 произвел изъятие оружия - ИЖ-43 кал. 12/70 №, Сайга-410, кал. 410, №, Сайга 12 с кал. 12/76 №, принадлежащее умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Указанное выше оружие было принято на временное хранение Управлением МВД России по городу Ставрополю до решения вопроса об оформлении прав наследников на данное имущество. С тех пор указанное имущество так и находится на ответственном хранении в Управлении МВД России по городу Ставрополю. Наследники умершего гражданина ФИО2 до сих пор не предприняли попыток по оформлению лицензии на приобретение указанного оружия, на получение разрешения на его хранение и ношение, с соответствующими заявлениями в Управление МВД России по городу Ставрополю они не обращались.

Управление МВД России по городу Ставрополю обращалось к ФИО1, в присутствии которой было изъято оружие, с просьбой принять решение о хранящемся в Управлении МВД России по городу Ставрополю оружии. При этом, ей разъяснялся порядок, установленный статьей 27 закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, согласно которому - оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в органе внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении права на владение оружием либо до отчуждения оружия, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему. При этом, ими давались обязательства о том, что они обязуется в ближайшее время осуществить регистрацию прав на вышеуказанное оружие. Однако, и после указанных действий ситуация не изменилась.

Таким образом, оружие в течение продолжительного времени (вот уже более года) находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД Росси от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом бремя содержания оружия: ИЖ-43 кал. 12/70 №, Сайга-410, кал. 410, №, Сайга 12 с кал. 12/76 №, также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю. Следует отметить, что хранение данного оружия требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного его технического ухода (чистка, смазка).

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО5, единственным наследником умершего ФИО2 является жена – ФИО1

Таким образом, можно сделать вывод о том, что наследник ФИО2– ФИО1 отказалась от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Согласно справки выданной ООО «Конкорд 1» (организации, имеющей право на приобретение и продажу оружия и боеприпасов к нему) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оружие – ИЖ-43 кал. 12/70 № исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос и оценивается в 4000 рублей.

Согласно справки выданной ООО «Конкорд 1» (организации, имеющей право на приобретение и продажу оружия и боеприпасов к нему) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оружие – Сайга-410, кал. 410, № исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос и оценивается в 4000 рублей.

Согласно справки выданной ООО «Конкорд 1» (организации, имеющей право на приобретение и продажу оружия и боеприпасов к нему) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оружие – Сайга 12 с кал. 12/76 № исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос и оценивается в 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления МВД России по городу Ставрополю - удовлетворить.

Разрешить Управлению МВД России по г.Ставрополю принудительную продажу оружия – ИЖ-43 кал. 12/70 №, Сайга-410, кал. 410, №, Сайга 12 с кал. 12/76 №, посредством комиссионной продажи через организации, имеющих право ведения торговли оружием или другим лицам, которым представлено право на приобретение оружия, с передачей ФИО1 (наследнику умершего ФИО2), вырученной суммы от продажи данного имущества, за вычетом всех расходов, понесенных Управлением МВД России по городу Ставрополю, связанных с его хранением, а также расходов, связанных с реализацией (продажей) указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2017г.

Судья А.С. Ширяев