Решение № 2-1040/2026 2-1040/2026~М-79/2026 М-79/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1040/2026

Гр. дело № 2-1040/2026

УИД 21RS0023-01-2026-000187-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары –помощника прокурора Албутовой Ю.И.,

материального истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокуратура Ленинского района г.Чебоксары в интересах пенсионерки ФИО1, дата г.р. обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 80 000,00 руб., ссылаясь на то, что дата в прокуратуру района поступило заявление пенсионерки ФИО1 об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000,00 руб. с владельца собаки ФИО2. приживающей по адресу: адрес).

Из заявления ФИО1 следует, что дата примерно в 11 час. 30 мин. около адрес корп,1 по адрес в адрес она была укушена собакой породы «питбуль», привязанной к детскому турнику. Собака принадлежит ФИО2, в момент укуса с собакой был мужчина, который ее выгуливал. В результате укуса ФИО1 испытала физические и моральные страдания, выразившиеся в замкнутости, боязни собак, настороженном состоянии во время прогулок.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 дата в 12 час. 56 мин. была доставлена в БУ «Городская клиническая больница» Минздрава Чувашии в связи с укусом собаки на адрес в адрес около 12 час. 00 мин. дата.

В ходе осмотра врач-травматолог-ортопед БУ «Городская клиническая больница -----» Минздрава Чувашии диагностировал у ФИО1 открытую рану других частей предплечья, укушенную рану правого предплечья. Факт укуса собакой ФИО1 подтвержден материалами проверки в ОП ----- УМВД России КУСП ----- от дата.

Со ссылкой на ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб..

В судебном заседании представитель истца прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании материальный истец – ФИО1 поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что дата она вышла из дома и пошла в сторону аптеки. Увидела собаку, у которой был очень длинный поводок. Собака на нее набросилась и схватила за правую руку. Она начала кричать и звать на помощь, но хозяин не сразу отреагировал. У нее с собой телефона не было, и хозяин собаки вызвал скорую помощь. Потом ее увезли в больницу, зашили рану и сделали уколы от бешенства. После укуса собаки она долго лечилась, ей сделала три укола от бешенства, но потом она отказалась от уколов. У нее появился страх перед собаками.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что она была на работе, а ее сожитель гулял с ее собакой. Он привязал собаку, бабушка проходила мимо и собака на нее прыгнула. Собаку оттащили и вызвали скорую. Изначально бабушка не хотела вызывать скорую, а просила позвонить ее дочери. Потом позвонила дочь ФИО1 и попросила возместить моральный вред в размере 150 000,00 руб.. С данной суммой она не согласна, так как бабушка не теряла трудоспособность, она пенсионерка. Она готова полностью оплатить лечение. Признала вину своей собаки и согласилась с тем, что ее сожитель выгуливал ее ненадлежащим образом. Полагала, что суммы в размере 10 000,00 руб. соответствует разумному размеру компенсации морального вреда.

Суд, обсудив доводы иска, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч.1 ст.41, т.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) (п.1).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).

Как установлено судом, дата около 11 час. 30 мин. около адрес корп,1 по адрес в адрес она была укушена собакой породы «питбуль», привязанной к детскому турнику. Собака принадлежит ФИО2, в момент укуса с собакой был мужчина, который ее выгуливал.

Из осмотра врача травматолога-ортопеда БУ ЧР «Городская клиническая больница -----» Министерства здравоохранения Чувашской Республики следует, что потерпевшей ФИО1 поставлен диагноз «открытая рана др. частей предплечья, укушенная рана правого предплечья».

Из заявления ФИО1, адресованного прокурору адрес видно, что дата около 11 час. 30 мин. на адрес на нее напала собака породы «питбуль». Хозяин привязал ее за поводок к детскому турнику. Собка была без намордника. По данному факту хозяин позвонил в скорую помощь, т.к. у нее не было с собой телефона. Ее отвезли в ГКБ -----, где была оказана медицинская помощь - зашили в двух места рваную рану и был сделана актирабическая вакцина, т.к. хозяин сразу представил справку, что у собаки имеется прививка от бешенства. О случившемся ею было подано заявление в полицию в ОП ----- УМВД России по адрес.

В связи с чем, просит обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Собственником собаки породы «питбультерьер» является ответчик. Данную породу собак можно отнести к источнику повышенной опасности в силу ее величины, иных характеристик породы.

Согласно ст.13 Федеральный закон от дата N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного в частности необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

С учетом возраста потерпевшей (67 лет), характера причиненных телесных повреждений, перенесения истцом как физических, так и нравственных страданий – длительности лечения, испытания чувства страха и беззащитности перед животными, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. является справедливым и разумным размером.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ----- -----) 2126003194) в пользу ФИО1 (паспорт серии ----- -----) компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 02.04.2026

копия верна судья: