Решение № 2-1154/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1154/2018

Дело № 2-1154/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Гавриловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению от 18.07.2017 № ** в размере 689 287 руб. 72 коп., в том числе: 590003 руб. 05 коп. - сумма основного долга; 99284 руб. 67 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 19.07.2017 по 12.07.2018; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10092 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 18.07.2017 анкеты-заявления № ** заключен договор потребительского кредита № **. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению от 18.07.2017 № ** перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк». В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет ** в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 600900 руб. Срок возврата кредита – 18.07.2024. Таким образом, 18.07.2017 посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита (п. 4, 6 раздела «Параметры кредита» Индивидуальных условий ДПК), ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29,90% годовых. Кроме того, указанный раздел предусматривает процентную ставку 28% и 15 % годовых при выполнении условий, указанных п. 4 раздела «Индивидуальные условия» анкеты-заявления на предоставление кредита. Условием для установления сниженных процентных ставок является выполнение п. 4, 6 раздела «Параметры кредита» Индивидуальных условий ДПК. Поскольку условия для применения пониженной процентной ставки не исполнялись периодически, применялась процентная ставка 29,90% годовых. В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 12.07.2018 за должником числится задолженность в размере 689 287 руб. 72 коп., в том числе: 590003 руб. 05 коп. – сумма основного долга; 99284 руб. 67 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 19.07.2017 по 12.07.2018.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.08.2017, сроком на три года, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом суд признает надлежащим извещение последней о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 ГПК РФ допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 проживает по [адрес]. Данный адрес указан ей лично при оформлении кредитного договора, что подтверждается анкетой-заявлением на предоставление кредита от 18.07.2017, в качестве контактного номера телефона указан **.

Кроме того, сведения о регистрации ответчика по указанному адресу по месту жительства подтверждаются справкой секретаря судебного заседания Мельничук А.А. от 03.08.2018, составленной при осуществлении звонка в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области.

03.08.2018, 14.08.2018, 20.08.2018 по указанному адресу истцу были направлены извещения о времени и месте проведения подготовок дела к судебному разбирательству, а также судебного заседания, назначенного на 04.09.2018 в 11-00 час., однако извещения последней не получены, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Также 14.08.2018, 20.08.2018 по указанному адресу истцу были направлены телеграммы о времени и месте проведения подготовок дела к судебному разбирательству, а также судебного заседания, назначенного на 04.09.2018 в 11-00 час., однако последней телеграммы не получены по причине того, что «дверь закрыта, адресат за извещением не является».

В соответствии со справками секретаря судебного заседания Толстиковой Н.В. от 14.08.2018 и от 20.08.2018, сотрудником были осуществлены звонки ответчику ФИО1 с целью извещения о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания (04.09.2018 в 11-00 час.) на номер сотового телефона **, однако оператор сотовой связи пояснил, что абонент не доступен.

Факт принадлежности указанного номера телефона ФИО1 подтверждается ответом ПАО «Вымпелком» от 07.08.2018.

Иные номера телефонов на имя ответчика зарегистрированными не значатся, что подтверждается ответом ПАО «МТС» от 09.08.2018, ООО «Т2 Мобайл» от 07.08.2018, Сибирского филиала ПАО «МегаФон» от 22.08.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику ФИО1 судебных извещений о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1, не получая поступающую в ее адрес корреспонденцию, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку судом в адрес ФИО1 в установленном законом порядке направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания, от получения которого адресат уклонился, на день рассмотрения дела судом ФИО1 не обеспечила возможность вручения ей почтовой корреспонденции и не явилась в отделение связи за получением направленных в ее адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2017 ФИО1 обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита, согласно которому просит предоставить потребительский кредит в размере 600900 руб. сроком на 84 месяца.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от 18.07.2017 № ** (анкета-заявление № **) сумма кредита – 600900 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – 84 мес., процентная ставка – 29,9 % годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2 настоящих Индивидуальных условий ДПК, и непогашении ее в течение пяти календарных дней, начиная с шестого дня возникновения просрочки (п. 4.1).

В соответствии с договором потребительского кредита банк открыл ФИО1 счет ** в рублях и предоставил должнику кредит в размере 600900 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита (п. 4, п. 6 раздела «Параметры кредита» Индивидуальных условий ДПК), ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29,90% годовых.

Кроме того, указанный раздел предусматривает процентную ставку 28% и 15 % годовых при выполнении условий, указанных п. 4 раздела «Индивидуальные условия» анкеты-заявления на предоставление кредита.

Поскольку условия для применения пониженной процентной ставки не исполнялись, то применению подлежит процентная ставка 29,90% годовых.

ФИО1 со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 18.07.2017 № ** с соблюдением письменной формы.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, с чем ФИО1 согласилась, проставив свою личную подпись.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

29.12.2017 между ПАО «УБРиР» («Цедент») и АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий») был заключен договор уступки прав (требований) № **, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физически лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований) (п. 1.1).

В выписке из реестра кредитных договоров от 29.12.2017 значится кредитный договор № **, заключенный 18.07.2017 с ФИО1, сумма задолженности по которому составляет 595319,54 руб., в том числе: основной долг – 590 003, 05 руб., начисленные проценты – 5316, 49 руб.

Таким образом, к АО «ВУЗ-банк» на основании договора уступки прав (требований) от 29.12.2017 № ** перешло право требования по кредитному договору от 18.07.2017 № **.

Материалами дела, в том числе выпиской по счету, подтверждается, что ответчик уклонялась от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользование не выплачивает, в связи с чем, по состоянию на 12.07.2018 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от 18.07.2017 № ** в размере 689 287 руб. 72 коп., в том числе: 590003 руб. 05 коп. – сумма основного долга; 99284 руб. 67 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 19.07.2017 по 12.07.2018.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности по кредитному договору от 18.07.2017 № **.

При указанных обстоятельствах и доказательствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 18.07.2017 № ** в размере 689 287 руб. 72 коп., в том числе: 590003 руб. 05 коп. – сумма основного долга; 99284 руб. 67 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 19.07.2017 по 12.07.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от 16.07.2018 № ** при подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10092 руб. 88 коп.

Таким образом, суд с учетом вышеприведенных положений закона, результатов рассмотрения дела считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10092 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 18.07.2017 № ** в размере 689 287 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 72 коп., в том числе: 590003 (Пятьсот девяносто тысяч три) руб. 05 коп. - сумма основного долга; 99284 (Девяносто девять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 67 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 19.07.2017 по 12.07.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 092 (Десять тысяч девяносто два) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич