Решение № 2-2624/2019 2-2624/2019~М-1588/2019 М-1588/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2624/2019

Дело №2 –2624/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

встречному иску ФИО1 к АО Банк «Северный морской путь» о признании кредитного соглашения незаключенным,

установил:

Истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 449,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1803,47 руб., обосновывая тем, что на основании заявления между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время филиал «ИнвестКапиталБанк» АО СМП Банк») и ФИО1 было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», согласно которого банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме овердрафт с установлением лимита овердрафта в сумме 15 000 руб., в дальнейшем лимит кредитования был увеличен, с процентной ставкой 22% годовых. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету, однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. В настоящее время задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 449,02 руб. Банк направил заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком, однако ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО Банк «Северный морской путь», просит признать кредитное соглашение к банковскому счету № незаключенным в связи с несоблюдением простой письменной формы. Свои требования мотивирует тем, что соглашение к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ считает не заключенным, поскольку данное соглашение он не подписывал, в АО Банк «Северный морской путь» не обращался, в соглашении стоит подпись, не принадлежащая ему.

Представитель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, свои исковые требования поддерживают в полном объеме.

На судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что кредитный договор ФИО1 не заключал, подпись в договоре выполнена не им, также просит учесть пропуск срока исковой давности банком. Просит встречные исковые требования удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» отказать, встречное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Предъявляя исковые требования АО Банк «Северный морской путь» ссылается на заключение между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 на основании заявления анкеты на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты /л.д.24/ соглашения об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», в соответствии с которым банк осуществляет ответчику ФИО1 обслуживание Картсчета в режиме «овердрафт» на условиях Соглашения и Тарифов, устанавливает лимит овердрафта в размере 15 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита – 22% годовых. Кредитный лимит установлен к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соглашении указан график погашения суммы по кредиту ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о возврате кредитных денежных средств в связи с задолженностью, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77272,91 руб. /л.д.8/.

В то же время, дата открытия текущего счета указана ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/, тогда как в уведомлении об открытии счета ФИО1 указана дата – ДД.ММ.ГГГГ при условии погашения суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16, 22 оборот/.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления о перевыпуске банковской карты от 30.09.2015г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено соглашение о получении овердрафта №, в соответствии с индивидуальными условиями которым, сумма кредитного лимита 40 000 руб., процентная ставка 29,9 % годовых, срок действия до востребования, с указанием срока погашения ежемесячными платежами – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24-25/.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обосновывая исковые требования, Банк указал, что до настоящего времени денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору не поступали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действие по выполнению указанных в ней условий договора /отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п./ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферта.

Ответчик ФИО1 факт заключения и подписания им соответственно соглашения, заявления-анкеты, уведомление отрицал.

В своих объяснениях ФИО1 пояснил, что денежных средств в Банке не получал, подписи как в Заявлении-анкете физического лица на открытие и кредитование текущего счета с использованиеам международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, Карточке с образцами подписей и оттиска печати, Соглашение о получеии овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежат.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления принадлежности его подписей в указанных документах

Согласно заключению эксперта №.1 ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, эксперту не представилось возможным установить выполнены ли подписи от имени ФИО1 в: Соглашении об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в Заявлении-анкете физического лица на открытие и кредитование текущего счета с использованиеам международной банколвской карты от ДД.ММ.ГГГГ, Карточке с образцами подписей и оттиска печати, Соглашение о получеии овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО1 или иным лицом.

В исследовательской части заключения эксперта указано, что сравнением исследуемых подписей от имени ФИО1 с почерком и подписями самого ФИО1 по каждому из сравнений установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их недостаточны для какого-либо определенного (отрицательного или положительного вывода). Выявить идентификационные признаки в большом объеме, а также оценитьт их устойчивость и вариационность не удалось из-за непредоставления свободных образцов почерка и подписей ФИО1

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам ст.ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по существу приходит к выводу о недоказанности Банком факта заключения между Банком и ФИО1 кредитного Соглашения к банковскому счету № и Соглашения о получеии овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении иска АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованным отказать, удовлетворив встречные исковые требований ФИО1 о признании данного договора не заключенным.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе: объяснения ФИО1 о не заключении и не подписании им соглашений, заявлении-анкеты, уведомлений о получении банковской карты; предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности отсутствие между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 после даты заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ какой-либо переписки или переговоров по поводу неисполнения последним обязательств по ежемесячной оплате процентов по кредиту и по возврату суммы кредита, а также отсутствие доказательств выдачи ФИО1 соответствующей карты, противоречия в дате открытия счета и выдачи карты, доводы ФИО1, что никогда не совершал действий, свидетельствующих о наличии заемных обязательств, то есть долг не признавал и частично его не погашал; отсутствие у Банка паспорта заемщика /копии/ в отсутствие документов о месте его работы, о его доходах и имуществе.

При установленных обстоятельствах дела, учитывая, что ФИО1. отрицал факт получения денежных средств по кредиту, оспаривая принадлежность ему рукописного текста и подлинность подписей, Соглашении об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в Заявлении-анкете физического лица на открытие и кредитование текущего счета с использованиеам международной банколвской карты от ДД.ММ.ГГГГ, Карточке с образцами подписей и оттиска печати, Соглашение о получеии овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные от имени ФИО1, не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований АО Банк «Северный морской путь».

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно разъяснениям в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», и по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки /п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года/. При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом, по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В то же время, сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела и сведения о сроке действия соглашений – до востребования, суд считает необоснованными доводы ФИО1 огб отказе в иске по мотивам пропуска срока давности.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В силу изложенного, исковые требования АО СМП Банк удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО1 необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 79, 98, 113,117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 449,02 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1803,47 руб, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать кредитное соглашение к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>