Решение № 2-4321/2017 2-4321/2017~М-1870/2017 М-1870/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4321/2017

Подлинник Дело №2-4321/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Чайкуне И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в интересах недееспособного ФИО8 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах недееспособного ФИО2, обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением кредита в ПАО «Совкомбанк», муж истицы ФИО7 В.Ф. заключил с ЗАО «Мет-Лайф» договор страхования от несчастных случаев и болезней, и недобровольной потери работы. В период с 07.08.2014г. по 09.08.2014г. ФИО7 В.Ф. находился на стационарном лечении в ОРИТ № <адрес>, с 09.08.2014г. по 23.09.2014г. в неврологическом отделении, с диагнозом ишемический (кардиоэмболический) инсульт в бассейне правого СМА с грубым левостороннем гемипорезом, тяжелое течение, что подтверждается историей болезни №А 6689. Согласно справке, выданной ФГУ МСЭ серии МСЭ -2014 N 1406209 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 бессрочно установлена вторая группа инвалидности. ФИО7 В.Ф. обратился в Банк с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответ не получен. 18.10.2017г. в адрес ответчика была подана претензия с требованиям о выплате страхового возмещения и неустойки, до настоящего времени выплаты не произведены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 51 489 рублей 91 копейку, неустойку в размере 367 123 рубля, компенсацию морального вреда -25 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 12.07.2016г. №/ФЦ, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что 27.05.2015г. страховая компания перечилила Банку страховую выплату по кредитному договору в размере 31 900 рублей 16 копеек в погашение задолженности ФИО2 Кредитный договор погашен и закрыт. Основания для выплаты страхового возмещения истцу по кредитному договору не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица – ЗАО «МетЛайф» ФИО5, действующий на основании доверенности от 09.01.2017г. № в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку условия договора страхования выполнены в полном объеме, страховая сумма, предусмотренная договором страхования в размере 31 900 рублей была перечислена выгодоприобретателю ПАО «Совкомбанк».

Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Положения п. 1 ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

17.06.2014г. между ФИО7 В.Ф. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 51 489 рубль 91 копейку под 29,90 % годовых сроком на 12 месяцев.

ФИО7 В.Ф. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование суммой кредита и иные платежи в соответствии с графиком платежей, а в случае несвоевременного погашения кредита и (или) процентов за пользование, уплатить соответствующую неустойку.

Кроме того, в заявлении-оферте от 17.06.2014г. ФИО7 В.Ф. выразил согласие быть присоединенным к программе страховой защиты заемщиков с распространением на него условий договора страхования от смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний, заключенного 10.07.2011г. между ЗАО «МетЛайф» и Банком, а также дал согласие на назначение Банка выгодоприобретателем в размере задолженности по договору кредитования.

Из указанного договора группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случаи дожития до события недобровольной потери работы от 10.07.2011г., следует, что применительно к его условиям Банк именуется страхователем, физические лица, заключившие со страхователем договоры о предоставлении потребительского кредита, являются по этому договору застрахованными лицами. При этом, согласно разделу «определения», задолженность застрахованного лица – это задолженность застрахованного лица перед банком по предоставленному кредиту, определяемая для целей страховой выплаты как фактический невозвращенный остаток суммы кредита без учета процентов, комиссий и иных платежей за пользование кредитом, а также неустойки, подлежащей уплате застрахованным лицом за ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующему кредитному договору.

При вступлении застрахованного лица в программу страхования, в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем. Начиная со дня, следующего за днем вступления застрахованного лица в программу страхования, в соответствии с первоначальным графиком платежей страховая сумма равняется 100 % задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более первоначальной суммы кредита.

На основании акта освидетельствования от 09.12.2014г. № ФИО2 установлена I группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ» по <адрес> серии МСЭ-2014 № от 25.12.2014г.

Из материалов дела также усматривается, что истец обратился с заявлением о выплате страховой суммы в связи с полной постоянной нетрудоспособностью застрахованного лица, указав дату наступления страхового события 09.12.2014г., а также сумму задолженности застрахованного лица перед Банком на дату наступления страхового случая, исключая проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа 26 221 рубль 35 копеек, получателя страхового возмещения - ПАО «Совкомбанк».

В связи с неудовлетворением требований заявителя, 18.10.2016г. в адрес ответчика была подана претензия с требованиям о выплате страхового возмещения и неустойки.

В судебном заседании установлено, что по заявлению выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк», поступившему 17.05.2015г., страховщик произвел выплату страхового возмещения на дату страхового случая в размере 31 900 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2015г. №.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор страхования жизни и здоровья был заключен в рамках кредитного договора от 17.06.2014г., заключенного между ФИО7 В.Ф. и ООО ИКБ «Совкомбанк». Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору от 17.06.2014г. на дату наступления страхового случая является Банк и у страховой компании возникла обязанность выплатить в пользу Банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая. Страховщик произвел выплату Банку страхового возмещения на дату страхового случая в полном объеме, кредитный договор полностью исполнен и закрыт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания страхового возмещения в пользу истца не имеется.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в интересах недееспособного ФИО8 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина