Решение № 2-3539/2025 2-3539/2025~М-2292/2025 М-2292/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-3539/2025

Дело № 2-3539/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-003980-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Полякову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Полякову Д.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В первоначальном исковом заявлении от 03.07.2025 истец просил суд взыскать с Полякова Д.В. в свою пользу:

Стоимость ремонта автомобиля в размере 105.342 руб. 04 коп.;

упущенный доход в размере 3000 руб. 00 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Также в первоначальном исковом заявлении истец просил суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7250 руб. 26 коп. (л.д. 20-21).

В обоснование первоначальных исковых требований истец указал, что 26.04.2025 в г. Бийске ответчик Поляков Д.В. совершил повреждение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также шин <данные изъяты>, в количестве 4 штук, в результате чего автомобилю причинены царапины лакокрасочного покрытия на капоте и иных деталях кузова.

Указанные действия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, возбужденного по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ). В рамках административного производства по протоколу № от 26.06.2025, рассмотрение которого передано мировому судье судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края, Поляков Д.В. признал вину в совершении повреждения имущества истца.

В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере:

105.342 руб. 04 коп. (согласно заключению специалиста);

3000 руб. 00 коп. сумма упущенного дохода, поскольку истец вынужден был затратить рабочий день на устранение последствий повреждения и организацию проведения экспертизы.

Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания, связанные с необходимостью восстановления автомобиля, потерей личного времени, нервными переживаниями. Размер компенсации морального вреда на тот момент времени истец оценивал в 20000 руб. 00 коп.

В уточненном исковом заявлении от 29.10.2025 истец просил суд:

взыскать с ответчика Полякова Д.В. в пользу истца денежную компенсацию за причиненный истцу моральный вред в размере 50000 руб. 00 коп.;

взыскать с ответчика Полякова Д.В. в пользу истца утраченный дневной заработок в размере 3434 руб. 84 коп.;

взыскать с ответчика Полякова Д.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7250 руб. 26 коп.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что отказ от требований в части возмещения имущественного ущерба обоснован тем, что стоимость ремонта автомобиля в размере 105.342 руб. 04 коп. была возмещена истцу страховой компанией.

Увеличение размера компенсации морального вреда вызвано тем, что последствия произошедшего инцидента оказали значительное негативное воздействие на психологическое состояние истца.

Причиненный ответчиком ущерб негативно повлиял на эмоциональное благополучие истца. После происшествия, связанного с порчей имущества, у истца возникли значительные переживания и стрессовые состояния, выраженные следующим образом:

страх за свою жизнь и здоровье, так как на капот автомобиля был помещен похоронный венок, который в общественном и личностном восприятии является символом смерти и угрозы;

постоянное чувство тревоги и страха, что ситуация может повториться;

страх оставить транспортное средство на открытой стоянке ввиду опасения повторного повреждения колес и кузова автомобиля;

потеря чувства уверенности и защищенности;

необходимость принятия дополнительных мер предосторожности, включая установку охранных устройств.

Истец считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп. является справедливым, обоснованным и соразмерным характеру причиненных страданий, учитывая умышленный, демонстративный и циничный характер действий ответчика, направленных не только на повреждение имущества, но и на психологическое воздействие и запугивание.

В настоящем судебном заседании истец по делу ФИО1 отказался от исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, о взыскании материального ущерба, производство по делу в данной части прекращено определением Бийского городского суда Алтайского края от 23.12.2025, поддержал уточненное исковое требование от 29.10.2024 о взыскании компенсации морального вреда, просил суд удовлетворить данное исковое требование в полном объеме.

Ответчик по делу Поляков Д.В. представитель третьего лица по делу МУ МВД России «Бийское» в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчик и третье лицо извещены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Полякову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В первоначальном исковом заявлении от 03.07.2025 истец просил суд взыскать с Полякова Д.В. в свою пользу:

Стоимость ремонта автомобиля в размере 105.342 руб. 04 коп.;

упущенный доход в размере 3000 руб. 00 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указал, что 26.04.2025 в г. Бийске ответчик Поляков Д.В. совершил повреждение принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также шин <данные изъяты>, в количестве 4 штук, в результате чего автомобилю причинены царапины лакокрасочного покрытия на капоте и иных деталях кузова.

Указанные действия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, возбужденного по ст. 7.17 КоАП РФ. В рамках административного производства по протоколу № от 26.06.2025, рассмотрение которого передано мировому судье судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края, Поляков Д.В. признал вину в совершении повреждения имущества истца.

В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб.

Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В рассматриваемом случае, в связи с повреждением ответчиком по делу Поляковым Д.В. принадлежащего на праве собственности истцу по делу ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, а также шин марки <данные изъяты>, в количестве 4 штук, истцу по делу ФИО1 был причинен материальный ущерб, который, в настоящее время возмещен истцу в полном объеме в рамках договора страхования, в связи с чем, истец по делу ФИО1 и отказался от дальнейшего предъявления к ответчику по делу Полякову Д.В. искового требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего на праве собственности истцу по делу ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, а также шин марки <данные изъяты>, в количестве 4 штук.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В данном случае истцом по делу ФИО1 в материалы настоящего гражданского дела не представлены доказательства того, что в связи с повреждением ответчиком по делу Поляковым Д.В. принадлежащего на праве собственности истцу по делу ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, а также шин марки <данные изъяты>, в количестве 4 штук, были нарушены личные неимущественные права истца, либо осуществлено посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага, истцу были причинены физические или нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового требования истца по делу ФИО1 к ответчику по делу Полякову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать в полном объеме в связи с его необоснованностью.

В силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Полякову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда понесенные истцом по делу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде, также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Полякову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 16.01.2026.