Решение № 2-1072/2019 2-1072/2019~М-1122/2019 М-1122/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1072/2019

70RS0003-01-2019-002210-47

...

2-1072/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.

при участии истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что обязательство по кредитному договору <***> от 20.05.2017, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.02.2019 признано общим долгом супругов, по 1/2 доли у каждого. Решение вступило в законную силу. Истец единолично гасит общий долг супругов по данному договору. За период с 30.01.2018 по 27.04.2019 истцом выплачены денежные средства в размере 428462,10 руб., следовательно, ответчик должен возместить 1/2 часть выплаченных истцом денежных средств по данному кредитному договору в размере 214231,05 руб.

С учетом заявления об увеличении исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 214231,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2761 руб.

Истец в процессе требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что по кредитному договору <***> от 20.05.2017 ею выплачивается основной долг и проценты.

Ответчик в суд не явился, был извещен о дате рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда города Томска от 01.02.2019 обязательство по кредитному договору №625/0040-0618377 от 20.05.2017, заключенному ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) признано общим долгом ФИО1 и ФИО2, долг разделен, определены доли ФИО1 и ФИО2 в указанном долге по 1/2.

Решение вступило в законную силу 02.03.2019.

Данным решением установлено, что с 24.12.2016 по 30.01.2018 стороны состояли в зарегистрированном браке. 20.05.2017, то есть в период брака, истцом ФИО1 получены денежные средства в размере 600962 руб. по кредитному договору №625/0040-0618377 от 20.05.2017, заключенному с ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, обязательство по кредитному договору <***> от 20.05.2017, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, признано общим долгом ФИО1 и ФИО2, их доли определены по 1/2.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Соответственно, ФИО1 и ФИО2 обязались возвратить денежные средства и уплатить проценты, что является единым обязательством, которое и было предметом рассмотрения суда 01.02.2019.

В соответствие со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Возникновение регрессного обязательства связывается с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для содолжника вследствие удовлетворения требований кредитора. При этом вычет доли, падающей на уплатившего содолжника, осуществляется пропорционально уплаченному им.

Таким образом, истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику.

Как установлено судом, истец и ответчик в браке состояли с 24.12.2016 по 30.01.2018.

Таким образом, судом безусловно установлено, что с 30.01.2018 (дата, с которой истец просит взыскать платежи в порядке регресса) брачно-семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены,

Из справки Банк ВТБ (ПАО) (без даты) следует, что за период с 30.01.2018 по 27.04.2019 выплачены денежные средства по кредитному договору <***> от 20.05.2017 в размере 428462,10 руб.

Судом производится расчет 1/2 доли долга, приходящегося на ответчика:

428462,10 рублей /2 = 214231,05 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 214231,05 руб. в возмещение 1/2 доли выплаченных сумм по кредитному договору <***> от 20.05.2017, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, признанному судом совместным обязательством супругов, за период с 30.01.2018 по 27.04.2019.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 руб.

Оснований для взыскания государственной пошлины в размере 2761 руб., суд не находит, поскольку государственная пошлина уплачена истцом в размере 1911 руб. Доказательств уплаты государственной пошлины в размере 2761 руб. истцом не представлено.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики, указанные в п.п. 2 п. 2 ст. 333.7 НК РФ, уплачивают государственную пошлину, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Изначально истцом были заявлены требования в размере 57041,86 руб., что составит государственную пошлину в размере 1911 руб., в последующем ею требования увеличены до 214231,05 руб., что составит государственную пошлину – 5342 руб., следовательно, в бюджет муниципального образования «город Томск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3431 руб. (5342 руб. – 1911 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 214 231 руб. 05 коп в возмещение 1/2 доли выплаченных сумм по кредитному договору <***> от 20.05.2017, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, признанному судом совместным обязательством супругов, за период с 30.01.2018 по 27.04.2019 включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2761руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 3431 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 1месяца через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

...

...

...

...

...

...

...