Решение № 2-2158/2025 2-2158/2025~М-1408/2025 М-1408/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2158/2025

Дело № 2-2158/2025 16 октября 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-002865-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать убытки в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 18.07.2024 г. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Жалоба ФИО2 принята к рассмотрению Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга, делу присвоен №. ФИО1 был привлечен в дело в качестве потерпевшего. В ходе рассмотрения данного дела интересы потерпевшего ФИО1 представляли Кабацкая Т.И., ФИО4 на основании договора возмездного оказания юридических услуг № от 21.08.2024 года. В соответствии с п. 2.1.1 договора стоимость услуг составила 60 000 рублей. Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2024 г. по делу № постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Петродворцовму району Санкт-Петербурга ФИО3 № от 18.07.2024 год оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. ФИО1 оплатил услуги представителя в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 21.08.2024 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы Кабацкой Т.И., действующей на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, Кабацкая Т.И. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил снизить размер убытков на оплату представителя до 15000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом цен на похожие услуги в Санкт-Петербурге. Также просил уменьшить судебные расходы на адвоката по настоящему делу до 8000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом цен на похожие услуги в Санкт-Петербурге.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 18.07.2024 года постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО3 № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО3 № от 18.07.2025 года.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга постановление № от 18.07.2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

К способам защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.

Споры о возмещении убытков разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление от 18.07.2025 года участвовали представители потерпевшего ФИО1, действующие на основании доверенности Кабацкая Т.И., ФИО4 За оказанные юридические услуги Кабацкой Т.И. истцом оплачено 65 000 руб., что подтверждается квитанцией от 21.08.2024 года.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, убытки подразделяются на реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг при производстве административного дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве убытков по оплате юридических услуг, суд учитывает, что представитель Истца представлял интересы Истца при рассмотрении дела об административном правонарушении, участвовал в трех судебных заседаниях, знакомился с материалами дела об административном правонарушении, подавал возражения, объем и сложность дела, соотношении судебных расходов с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 в размере 60000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела в Петродворцовом районном суде Санкт-Петербурга ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Как следует из материалов дела между адвокатом Кабацкой Т.И. и ФИО1 было заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 20.07.2025, предметом которого было: оказание юридической помощи по вопросу взыскания убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела № 12-163/124 по жалобе ФИО2

Согласно изученной судом расписке о получении денежных средств от 20.07.2025 года на оплату юридических услуг по Соглашению от 20.07.2025 года ФИО1 было затрачено 25 000 рублей.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, составлял и подавал исковое заявление, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, сведения о средней стоимости юридических услуг в Санкт-Петербурге, суд находит необходимым взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытки в виде расходов на представителя в размере 60 000 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 года.