Решение № 12-31/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-31/2017

Мировой судья Денисенко А.В.

(дело 12-31\17)


РЕШЕНИЕ

Судья Успенского районного суда Израилова О.Н.

29 июня 2017 года с. Успенское

рассмотрев в судебном заседании жалобу правонарушителя ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 18.05.2017 года по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ, которым привлечена к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 18.05.2017 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ за выезд 11.04.2017 года в 13 часов 10 минут на автомобиле «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на 187 км ФАД Р -217 «Кавказ» при совершении обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ и требования горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Мировым судьей административное дело в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ рассмотрено в отсутствие правонарушителя.

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение по месту жительства – мировому судье судебного участка № 1 Прохладненского района Кабардино – Балкарской Республики, поскольку ходатайство о направлении административного дела на рассмотрение по месту ее – правонарушителя жительству она направляла мировому судье 220 судебного участка успенского района до рассмотрении дела по существу, однако оно было проигнорировано, кроме этого дело было рассмотрено в ее отсутствие в связи с чем не были и учтены данные о ее личности.

В суд правонарушитель ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ФИО2 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы и исследовав при этом материалы дела, суд считает, что она не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ, при этом при назначении наказания суд первой инстанции при назначении наказания полностью учел характер правонарушения, обстоятельства данного дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Мировой судья правомерно 18.05.2017 года рассмотрел административное дело по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ в отношении ФИО1 в отсутствии правонарушителя, которая согласно почтового уведомления лично получила повестку.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КОАП РФ административное дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Так же суд считает несостоятельным довод жалобы правонарушителя о том, что незаконно дело не было направлено на рассмотрение мировому судье по месту ее жительства, поскольку как следует из материалов дела на момент рассмотрения дела соответствующее ходатайство правонарушителя отсутствовало и поступило к мировому судье уже после рассмотрения дела 24.05.2017 года.

Так же суд проверил в силу ст. 30.6 КОАП РФ дело в полном объеме и не усмотрел других оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 18.05. 2017 года в отношении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 18.05.2017 года по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий