Решение № 2-3539/2017 2-3539/2017~М-2797/2017 М-2797/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3539/2017

Дело № 2-3539/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 июля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ», ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Сибирь-СВ» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь-Лизинг» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Сибирь-СВ», ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Сибирь-СВ» (лизингополучатель) были заключёны договоры финансовой аренды (лизинга) №, №, №, №, согласно которым лизингодатель приобрел у указанного лизингополчателем продавца оборудование в комплектации, указанной в спецификациях (Приложение № 1) к договорам, и передал его во временное владение и пользование лизингополучателю. Истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по договорам, что подтверждается актами приема-передачи подписанными сторонами. Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей неоднократно нарушал. В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь-Лизинг» были заключены договоры поручительства с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Абаканский городской суд с исками о взыскании денежных средств по договорам лизинга. Решениями Абаканского городского суда удовлетворены исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За прошедший период с апреля 2016 года по настоящее время денежные средства от ответчика в адрес истца не поступали. По четырем договорам лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43-й лизинговый платеж) просроченная задолженность составляет 342 013,84 руб. Просили взыскать с ООО «Сибирь-СВ», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Сибирь-Лизинг» задолженность по лизинговым платежам по договорам финансовой аренды (лизинга) №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 013,84 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, указал, что по четырем договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лизинговые платежи с 43 по 56) просроченная задолженность составила 4 012 514,92 руб., в связи с чем просил взыскать с ООО «Сибирь-СВ», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Сибирь-Лизинг» задолженность по лизинговым платежам по договорам финансовой аренды (лизинга) №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 012 514,92 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям и уточнениях к нему. Указал, что денежные средства, взысканные с ФИО1, в счет оплаты задолженности по ранее вынесенным решениям суда из ФССП России им не поступали. Удержанные денежные средства ФССП России не могут идти в счет погашения задолженности по новым платежам, так как ответчик не лишен возможности потребовать возврата излишне взысканных с него денежных средств. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирь-СВ» ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, указал, что задолженность по предыдущим решениям, ими была погашена в добровольном порядке, однако ФССП России были удержаны денежные средства с ФИО1 Полагал, что данные денежные средства должны пойти на погашение новой задолженности, в связи с чем сумма требований подлежит снижению на сумму, удержанную ФССП России с ФИО1

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Сибирь-СВ» (лизингополучатель) был заключён договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому лизингодатель приобрел у указанного лизингополучателем продавца – <данные изъяты> в собственность выбранное лизингополучателем оборудование и передал его лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре. Предметом лизинга по договору является Сушильная камера ICD 120 в комплектации, указанной в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 10.1 договора предмет лизинга передаётся лизингополучателю в финансовую аренду на срок 62 месяца.

Из п. 7.1 договора финансовой аренды следует, что общая сумма лизинговых платежей, которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю за пользование предметом лизинга, составляет 6 692 777,34 руб. В общую сумму договора не включена выкупная цена предмета лизинга, которая составляет 1 000 руб. при сроке лизинга согласно п. 10.1 настоящего договора.

Согласно п. 7.4 договора лизинга лизингополучатель уплачивает сумму авансового платежа в размере 375 840 руб., в т.ч. НДС 57 331,53 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Авансовый платеж в счет лизинговых платежей осуществляется в сроки и суммах, указанных в графике № «Графика лизинговых платежей».

Лизинговые платежи по договору осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, указанным в приложении № 2 к договору (п. 7.2 договора).

В силу п. 11.1 договора по окончании срока лизинга при условии внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей, выкупной цены предмета лизинга право собственности на него переходит к лизингополучателю.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано лизингодателю, а лизингодатель, в свою очередь, передал имущество ответчику ООО «Сибирь-СВ» в качестве предмета лизинга.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Сибирь-СВ» (лизингополучатель) был заключён договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому лизингодатель приобрел у указанного лизингополучателем продавца – <данные изъяты> в собственность выбранное лизингополучателем оборудование и передал его лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре. Предметом лизинга по договору является Сушильная камера ICD 60 в комплектации, указанной в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 10.1 договора предмет лизинга передаётся лизингополучателю в финансовую аренду на срок 62 месяца.

Из п. 7.1 договора финансовой аренды следует, что общая сумма лизинговых платежей, которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю за пользование предметом лизинга, составляет 3 864 000,71 руб. В общую сумму договора не включена выкупная цена предмета лизинга, которая составляет 1 000 руб. при сроке лизинга согласно п. 10.1 настоящего договора.

Согласно п. 7.4 договора лизинга лизингополучатель уплачивает сумму авансового платежа в размере 217 080 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Авансовый платеж в счет лизинговых платежей осуществляется в сроки и суммах, указанных в графике № 5 «Графика лизинговых платежей».

Лизинговые платежи по договору осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, указанным в приложении № 2 к договору (п. 7.2 договора).

В силу п. 11.1 договора по окончании срока лизинга при условии внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей, выкупной цены предмета лизинга право собственности на него переходит к лизингополучателю.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано лизингодателю, а лизингодатель, в свою очередь, передал имущество ответчику ООО «Сибирь-СВ» в качестве предмета лизинга.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Сибирь-СВ» (лизингополучатель) был заключён договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому лизингодатель приобрел у указанного лизингополучателем продавца – <данные изъяты> в собственность выбранное лизингополучателем оборудование и передал его лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре. Предметом лизинга по договору является Сушильная камера ICD 60 в комплектации, указанной в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 10.1 договора предмет лизинга передаётся лизингополучателю в финансовую аренду на срок 62 месяца.

Из п. 7.1 договора финансовой аренды следует, что общая сумма лизинговых платежей, которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю за пользование предметом лизинга, составляет 3 864 000,71 руб. В общую сумму договора не включена выкупная цена предмета лизинга, которая составляет 1 000 руб. при сроке лизинга согласно п. 10.1 настоящего договора.

Согласно п. 7.4 договора лизинга лизингополучатель уплачивает сумму авансового платежа в размере 217 080 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Авансовый платеж в счет лизинговых платежей осуществляется в сроки и суммах, указанных в графике № 5 «Графика лизинговых платежей».

Лизинговые платежи по договору осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, указанным в приложении № 2 к договору (п. 7.2 договора).

В силу п. 11.1 договора по окончании срока лизинга при условии внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей, выкупной цены предмета лизинга право собственности на него переходит к лизингополучателю.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано лизингодателю, а лизингодатель, в свою очередь, передал имущество ответчику ООО «Сибирь-СВ» в качестве предмета лизинга.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Сибирь-СВ» (лизингополучатель) был заключён договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому лизингодатель приобрел у указанного лизингополучателем продавца – <данные изъяты> в собственность выбранное лизингополучателем оборудование и передал его лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре. Предметом лизинга по договору является Бойлер на древесных отходах СТ-М в комплектации, указанной в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 10.1 договора предмет лизинга передаётся лизингополучателю в финансовую аренду на срок 63 месяца.

Из п. 7.1 договора финансовой аренды следует, что общая сумма лизинговых платежей, которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю за пользование предметом лизинга, составляет 10 171 345,13 руб. В общую сумму договора не включена выкупная цена предмета лизинга, которая составляет 1 000 руб. при сроке лизинга согласно п. 10.1 настоящего договора.

Согласно п. 7.4 договора лизинга лизингополучатель уплачивает сумму авансового платежа в размере 567 000 руб., в т.ч. НДС 86 491,53 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Авансовый платеж в счет лизинговых платежей осуществляется в сроки и суммах, указанных в графике № 5 «Графика лизинговых платежей».

Лизинговые платежи по договору осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, указанным в приложении № 2 к договору (п. 7.2 договора).В силу п. 11.1 договора по окончании срока лизинга при условии внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей, выкупной цены предмета лизинга право собственности на него переходит к лизингополучателю.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано лизингодателю, а лизингодатель, в свою очередь, передал имущество ответчику ООО «Сибирь-СВ» в качестве предмета лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств по всем вышеуказанным договорам лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь-Лизинг» были заключены договоры поручительства №, №, №, № с ФИО1, в соответствии с которыми поручитель обязался перед лизингодателем отвечать за исполнение ООО «Сибирь-СВ» всех его обязательств по договорам лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям пунктов 2.1., 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед лизингодателем за выполнение лизингополучателем условий договора лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга лизингополучателем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязательств по указанному договору поручитель и лизингополучатель отвечают перед лизингодателем солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, договор поручительства заключается между кредитором и поручителем. Предметом договора поручительства, его существенным условием является конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором.

Исходя из статей 361 и 363 ГК РФ, ответственность поручителя не может быть предположительной, договор поручительства должен содержать четкое указание на обязательство, которое обеспечено поручителем. В случае заключения договора поручительства для обеспечения будущего обязательства в таком договоре должна быть указана сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать за исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и лизингополучатель (п.2.1).

Таким образом, условия указанного договора, определяющие стороны и характер основного обязательства, пределы и основания ответственности поручителя были согласованы с поручителем.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ООО «Сибирь-Лизинг» к ООО «Сибирь-СВ», ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО «Сибирь-Лизинг» солидарно с ООО «Сибирь-СВ», ФИО1 денежные средства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 802,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9458,03 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Абаканского городского суда Республики Хакасия оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца - ООО «Сибирь-Лизинг» ФИО5, представителя ответчика - директора ООО «Сибирь-СВ» ФИО1, ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ООО «Сибирь-Лизинг» к ООО «Сибирь-СВ», ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО «Сибирь-Лизинг» солидарно с ООО «Сибирь-СВ», ФИО1 денежные средства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 463,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8524,64 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Абаканского городского суда Республики Хакасия оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца - ООО «Сибирь-Лизинг» ФИО5, представителя ответчика - директора ООО «Сибирь-СВ» ФИО1, ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Сибирь-Лизинг» к ООО «Сибирь-СВ», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 171 780 рублей 13 коп., отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и принять новое решение. Взыскать с ООО «Сибирь-СВ», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Сибирь-Лизинг» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 021,29 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «Сибирь-Лизинг» ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Сибирь-Лизинг» к ООО «Сибирь-СВ», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165 045 рублей 94 коп., отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и принять новое решение. Взыскать с ООО «Сибирь-СВ», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Сибирь-Лизинг» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 289,10 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «Сибирь-Лизинг» – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что ответчики не исполняли своих обязательств по договорам лизинга за период по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному делу истец просит взыскать задолженность за следующий период, который установлен графиками платежей по договорам лизинга, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты каких-либо сумм за указанный период ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из предоставленного истцом расчета по договорам лизинга №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «Сибирь-СВ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 012 514,92 руб.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, суд ошибок и неточностей в нем не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по уплате лизинговых платежей, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляющих 4 012 514,92 руб., требования истца о солидарном взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что сумма требований подлежит снижению на сумму, излишне удержанную ФССП России с ФИО1 при исполнении решений суда о взыскании сумм за предыдущий период, судом во внимание не принимается, поскольку в силу ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. Следовательно, уменьшение суммы задолженности по данному делу на сумму излишне взысканных с ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда по иному гражданскому делу не может быть произведено.

При таких обстоятельствах с ООО «Сибирь-СВ», ФИО1 в пользу ООО «Сибирь-Лизинг» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 012 514,92 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 440 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, размер госпошлины исходя из размера увеличенных исковых требований составил 28 262,57 руб.

Учитывая, что истец не оплатил госпошлину при увеличении размера исковых требований, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 822,57 руб. (28 262,57 – 6 440).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ», ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ», ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лизинг» задолженность по лизинговым платежам по договорам финансовой аренды (лизинга) №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 012 514 (четыре миллиона двенадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ», ФИО1 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 822 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 августа 2017 года.

Судья Ж.Я. Наумова