Решение № 2-627/2020 2-627/2020(2-7988/2019;)~М-4358/2019 2-7988/2019 М-4358/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-627/2020

Дело № 2-627/20

26 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, оформленного распиской и процентов за неправомерное удержание денежных средств,

У с т а н о в и л :

25 марта 2016 года ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата до 25 мая 2016 года, в подтверждение чего выдал расписку.

В нарушение условий договора займа денежные средства ответчик в срок не вернул.

ФИО1 24 мая 2019 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просит взыскать с него сумму долга по договору займа от 25 марта 2016 г. в размере 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 314 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 210 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором содержится его просьба рассматривать дело в отсутствие.

Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещался посредством направления судебного извещения по адресу места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, однако судебные извещения по указанному адресу ответчик не востребует.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Положениями ст. 309- 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа, как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Обстоятельства существования у ответчика перед истцом заемного обязательства подтверждаются тем, что 25 марта 2016 года ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, в подтверждение чего выдал расписку.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик по условиям договора займа обязался погасить долг в срок до 25 мая 2016 года, однако, как указывает истец, в нарушение условий договора денежные средства не возвратил, при этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы долга, лежит на ответчике.

Подтверждения тому, что обязательство по договору займа в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением, у суда не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200 000 рублей по договору займа от 25 марта 2016 г., подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду доказательств, оспаривающих факт выдачи расписки и получения денежных средств от истца.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку денежные средства должны быть возвращены в срок до 25 мая 2016 года, с указанной даты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата истец вправе требовать выплаты процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При наличии суммы долга в размере 200 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 26 мая 2016 г. по 19 мая 2019 г. (1089 дня) с применением в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России составят в сумме 50 314 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам как предусмотрено положениями ст. 150 Гражданского кодекса РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, ……..иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом указано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения судам в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», отметил, что если гражданину причинен моральный вред, то наличие такого вреда подлежит доказыванию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" судам даны такие разъяснения, что необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, учитывать предусмотренные законом условия и порядок компенсации вреда в этих случаях.

Судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец, ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает равной 30 000 рублей.

Поскольку на основании представленных истцом доказательств обстоятельства причинения ему морального вреда ответчиком не установлены, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит возместить ему расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, в подтверждение чего представил договор № 23-ЮК от 13 мая 2019 года на оказание консультационно-юридических услуг (л.д. 22-23).

Поскольку дело рассмотрено без участия представителя истца, а расходы, обусловленные консультированием, изучением документов квалифицированным специалистом и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и согласно нормам главы 7 ГПК РФ не возмещаются.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 210 рублей 00 копеек.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 25 марта 2016 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 314 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 210 рублей 00 копеек, а всего 257 524 (Двести пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рублей 89копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 27 апреля 2020 г.