Решение № 2-361/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-361/2023;)~М-376/2023 М-376/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-361/2023

Дело №)

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 222870 руб., в том числе на страхование – 69370 руб. и для личных целей -153500 руб. на срок 60 месяцев. Погашение кредита ответчиком ФИО1 должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей до 13 числа каждого месяца и при этом необходимо было ежемесячно вносить в банк следующие платежи: денежные средства в погашение основного долга по кредиту в определенном размере и проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 9,90 % годовых. Однако, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87060, 27 руб.

С учетом уточнения иска, вызванного добровольным погашением ответчиком части задолженности, АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73060,27 руб., из которых задолженность по основному долгу- 72635,11 руб., задолженность по неустойкам – 425,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2962 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что она не согласна с заявленным размером задолженности, так как ежемесячно исполняла обязательства по ее выплате; ей неизвестно, в связи с чем за период с января по апрель 2021 года допущена просрочка и невнесение платежей в предусмотренном графиком размере, поскольку банк самостоятельно списывал с ее счета денежные средства для погашения кредита.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца АО «Почта Банк», который в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в лимите по сумме 222870 руб., в том числе на страхование – 69370 руб. и для личных целей -153500 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, под 9,90 процентов годовых, а последняя обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, определенные данным договором.

Как следует из содержания указанного договора, графика платежей и Общих условий договора потребительского кредита АО «Почта Банк» по программе «Потребительский кредит», являющихся его неотъемлемой частью, ФИО1 взяла на себя перед истцом обязательство погашать кредит ежемесячно, посредством внесения в течение платежного периода, не позднее 13 числа каждого месяца, платеж, равный 4728 руб. и одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора потребительского кредита, несмотря на фактическое отсутствие в договоре рукописной подписи заемщика, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что подтверждается материалами дела

Таким образом, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, в связи с чем у суда оснований не доверять либо сомневаться в достоверности изложенных в договоре и указанных документах сведений, не имеется.

Кроме того, факт заключения договора подтверждается распоряжением клиента на перевод денежных средств, а также зачислением денежных средств на ссудный счет заемщика, что следует из материалов дела, в частности, выписки по счету заемщика, содержащей в себе историю операций по договору, из которой видно о расходовании ответчиком находящихся на ссудном счете денежных средств.

Ответчик ФИО1 факт заключения договора не оспаривала.

Как следует из выписки по счету, истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит Ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем за ней перед истцом образовалась задолженность.

Так, из представленных суду расчета задолженности и выписки по лицевому счету заемщика, содержащего историю операций по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в общем размере 73060,27 руб., в том числе основной долг 72635,11 руб. и неустойка – 425,16 руб.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец направлял заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в общей сумме 160594,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Оснований не доверять представленному истцом расчёту задолженности, не оспоренному ответчиком, и выписке по его счету у суда не имеется.

Иного расчета ответчикам суду представлено не было.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, и учитывая, что ответчик в период с января по апрель 2021 года свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просрочки, суд, принимая во внимание, что доказательств невозможности своевременной уплаты предусмотренных договором платежей вследствие виновного поведения банка, исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о досрочном взыскании оставшейся задолженности по кредиту, состоящей из основного долга и неустойки, подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из представленного истцом арифметического расчета, который проверен судом, признан правильным и не оспорен ответчиком.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности со ссылкой на то, что банк самостоятельно списывал с ее счета денежные средства для погашения кредита нельзя признать состоятельными, учитывая, что банк потребовал в настоящем иске основной долг в размере 72635,11 руб., которые заемщик должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из выписки по счету в период с января по апрель 2021 года на кредитном счете ответчика отсутствовали денежные средства в размере, предусмотренном графиком платежей, в связи с чем погашение кредита в установленном договором порядке не производилось и повлекло просрочку платежей, при этом в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, который в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредиту досрочно взыскан с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании было установлено, что истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2962 руб., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах и учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд также считает взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2962 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан отделением № отдела УФМС России по <адрес> в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73060,27 руб., в том числе задолженность по основному долгу– 72635,11 руб., неустойке– 425,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2962 руб., а всего 76022 (семьдесят шесть тысяч двадцать два) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Федюкина