Решение № 2А-170/2024 2А-170/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-170/2024

УИД: 31RS0005-01-2024-000186-84 № 2а - 170/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 10 июня 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании судебного приказа о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП «Банк» задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство № 5712/24/31005-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области произведена замена взыскателя с АО «ОТП «Банк» на НАО «Первое клиентское бюро» (в настоящий момент НАО ПКО «Первое клиентское бюро»).

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области. Полагая, что имеет место бездействие по исполнению исполнительного документа, просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, выхода в адрес должника, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, ФНС, федеральных регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделения, находящихся в других субъектах РФ; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносовв пользу физических лиц; осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 30, 34), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддержала (л.д. 6).

Представители административных ответчиков Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 31, 34), в судебное заседание также не явились.

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 26, 34), в судебное заседание не явился, возражал относительно заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать (л.д. 35-40).

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области 15.06.2020 года вынесен судебный приказ № 2-1105/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП «Банк» задолженности по кредитному договору в размере 5031,96 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области произведена замена взыскателя с АО «ОТП «Банк» на НАО «Первое клиентское бюро» (в настоящий момент НАО ПКО «Первое клиентское бюро») (л.д. 10).

НАО «Первое клиентское бюро было переименовано в НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 11, 12).

15 марта 2024 года на основании судебного приказа Вейделевским РОСП УФССП России по Белгородской возбуждено исполнительное производство № 5712/24/31005-ИП (л.д. 9), которое в настоящее время находится в исполнении врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (л.д. 39-40).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пункт 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность в рамках исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, а также отсутствие для него положительного результата от проводимых исполнительных действий не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Как следует из материалов исполнительного производства № 5712/24/31005-ИП (л.д. 39-40) с момента его возбуждения выполнен значительный объем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа: сделаны запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, ЗАГС, ФНС, ФПССРФ, ФСФР, Росреестр, кредитные организации для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, недвижимом имуществе, транспортных средствах, банковских счетах должника. Значимой информации не получено.

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы административного иска о бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Кроме того, административный истец, вопреки предложению суда, изложенному в определении о принятии административного иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству не уточнил заявленные требования, не указав: в чем конкретно выразилось бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, то есть что именно им должно быть выполнено, но не выполнено, при осуществлении контроля за ведением исполнительного производства, период бездействия; какие именно сроки направления запросов и истребования ответов нарушены; в чем конкретно выразилось бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, то есть что именно им должно быть выполнено, но не выполнено, в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в субъектах РФ, период бездействия; в чем конкретно выразилось бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, то есть что именно им должно быть выполнено, но не выполнено, в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, период бездействия; какие именно меры необходимо выполнить начальнику отделения – старшему судебному приставу Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 для устранения нарушения норм права и прав взыскателя в целях организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; обязанность направления каких именно запросов и получения ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений и какие меры необходимо принять с целью исполнения требований исполнительного документа.

Данное обстоятельство исключает для суда возможность проверки бездействия судебного пристава - исполнителя на предмет его соответствия закону.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При этом суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с положениями ст. ст. 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе заявлять судебному приставу-исполнителю ходатайства, в том числе и о проведении конкретных исполнительных действий, которые, по ее мнению, необходимы для исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья