Решение № 2-886/2024 2-886/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-886/2024

Дело №2-886/2024

УИД 03RS0064-01-2024-000040-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 марта 2024 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Какировой К.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратился в суд в интересах ФИО2 ФИО8 с иском к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 21 сентября 2023 года при покупке автомобиля истцом приобретен Сертификат независимой гарантии 2023-0921-113-024977 от 21 сентября 2023 года от компании ООО «Д.С. АВТО», стоимостью 250 000 рублей. Данная стоимость была включена в сумму потребительского кредита (Автокредитование) ПАО Банк «ФК Открытие» <***> от 21 сентября 2023 года. При покупке автомобиля сотрудник автосалона обуславливал продажу автомобиля в кредит необходимостью приобретения данного сертификата, то есть услуга навязана продавцом. 29 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, заключенного с ООО «Д.С. АВТО», и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком 13 октября 2023 года, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика плату за подключение к Программе независимая гарантия в сумме 250 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы (по 25% в пользу общественной организации и в пользу ФИО2), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом и в срок., ходатайствовала о рассмотрении делав её отсутствие.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Д.С. АВТО» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом, отзыв по существу спора не направили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2023 года между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 800 000 рублей на цели: оплата стоимости автотранспортного средства, а также оплаты независимой гарантии в размере 250 000 рублей.

В этот же день, между истцом и ООО «Д.С. АВТО» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.1», что подтверждается сертификатом № 2023-0921-113-024977 от 21 сентября 2023 года.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен сроком действия на два года (до 24 месяцев), предметом договора является право потребовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, но не свыше величины обязательств за 3 месяца регулярных платежей.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. АВТО» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной Приказом Генерального директора ООО "Д.С. Авто" № УОС/02 от 17 марта 2023 года и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети «Интернет» по адресу: https://dsauto.pro/.

По условиям независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.1.» ООО «Д.С. АВТО» приняло на себя обязательства о предоставлении независимой гарантии исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и Бенефициаром (ПАО Банк «ФК Открытие»), в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом: в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 3 месяца регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в рамках кредитного договора <***> от 21 сентября 2023 года, срок действия независимой гарантии 24 месяца, стоимость программы 250 000 рублей.

Оплата денежных средств по безотзывной гарантии «Программа 5.1.1.» подтверждается платежным поручением № 08088807 от 21.09.2023г.

Согласно условиям обеспечения независимой гарантией, независимая гарантия носит безотзывный характер, предоставлена 21 сентября 2023 года

29 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, заключенного с ООО «Д.С. АВТО», и возврате уплаченных денежных средств. Также представлены реквизиты зачисления денежных средств на ее имя.

Заявление получено ответчиком 13 октября 2023 года (ШПИ 80088488157641) и оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

ООО «Д.С. АВТО» взяло на себя обязанность предоставить ФИО2 независимую гарантию в обеспечение исполнения ее обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Согласно п.1.10 Оферты в силу того, что обязательств по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Принципал, в соответствии с ч.2.7-2.15 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ вправе отказаться от настоящего договора в течение 14 календарных дней с даты его заключения, исключительно до момента фактического исполнения своего поручения, с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе (пункт 1.9 оферты).

Из материалов дела усматривается, что отказ ФИО2 от договора с ООО «Д.С. АВТО» последовал уже через несколько дней после выдачи независимой гарантии, а именно через 7 дней, при этом доказательств оплаты за истца кредитной задолженности ответчиком не представлено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на право потребителя в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закон о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 ГК РФ). Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 указанного Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимых гарантий истец оплатил ответчику по договорам денежные средства, то есть договора являются возмездными. По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии. Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, в связи с чем предоставление ответчиком истцу предусмотренной вышеуказанным договором независимых гарантий является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по такому договору о независимых гарантиях и определяет начало действия самих независимых гарантий. Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Разрешая настоящий спор, суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также регулируемые Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком не представлены сведения о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств. Поскольку ответчиком ООО «Д.С. АВТО» не представлено доказательств реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии, а также сведений о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере 250 000 руб., уплаченных по договору независимой гарантии. Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Поскольку уведомление о расторжении договора получено ответчиком 13 октября 2023 года, то с указанной даты договор считается прекращенным. Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец является потребителем, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 5 000 руб.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 127 500 рублей из расчета (250 000 рублей + 5 000 рублей) х 50 %, из которого суд взыскивает в пользу истца ФИО2 штраф в размере 63 750 рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 63 750 рублей.Учитывая, что ответчиком не приведены обстоятельства, по которым подлежит снижению сумма штрафа, а также не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, позволяющие уменьшить его размер, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению ответчиком обязательства по выплате денежных средств, несоответствия размера штрафа объему нарушенных обязательств, оснований для снижения размера штрафа, не имеется.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «Д.С. АВТО» в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 рублей, которые понесены истцом и подтверждены документально. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Д.С. АВТО» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО9 (паспорт №) денежные средства в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., штраф – 63 750 руб.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в сумме 63 750 рублей.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова