Постановление № 1-249/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-249/2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-000617-91

Производство №1-249/2020 (12001320067210026)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 22 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Луценко А.А.,

защитника - адвоката Чугункиной М.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей С.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из зала вышеуказанной квартиры, тайно похитила имущество, принадлежащее С.Е.Ю., а именно: мобильный телефон «....... стоимостью ....... рублей, с сим-картой оператора «.......», без стоимостной оценки, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом С.Е.Ю. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая С.Е.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. она примирилась с подсудимой и привлекать её к уголовной ответственности не желает. Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1, её защитник - адвокат Чугункина М.А., согласились с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям.

Помощник прокурора ул.....г..... Луценко А.А. полагал возможным по ходатайству потерпевшей прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, в связи с примирением, по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести и примирилась с потерпевшей, полностью возместила причиненный ущерб, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по не реабилитирующим основаниям.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

.......

....... - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток.

Судья:__________________________/О.Ю. Девятиярова.