Постановление № 5-57/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-57/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2017 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, женатого, не военнообязанного по возрасту, работающего водителем в гараже правительства <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15ч.30м. ФИО1, при управлении автомобилем НИСАН-АЛЬМЕРА, не выполнив требования сотрудника ГИБДД остановиться, пытался скрыться от преследования, а когда был задержан, при доставке в отдел полиции, оказал сотруднику полиции неповиновение, отталкивал его от себя, оказывал физическое противодействие, вырывался, пытался убежать, при этом не реагировал на требования прекратить незаконные действия, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и в содеянном раскаиваясь, дал суду пояснения, что в действительности оказал неповиновение сотруднику ГИБДД, пытался от него вырваться, не желал проходить медицинское освидетельствование.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО3 – сотрудника ГИБДД, суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 15ч.00м. ФИО1, при управлении автомобилем НИСАН-АЛЬМЕРА, на указание жезлом остановиться не выполнил его требования, увеличив скорость стал скрываться, что послужило необходимостью его преследовать на служебном автомобиле с сиреной и проблесковыми маяками. Когда ФИО1 был в автомобильной пробке прижат к обочине, ему удалось его задержать. При доставке в отдел полиции, ФИО1 оказал ему неповиновение, отталкивал его от себя, вырывался, оказывал физическое противодействие, пытался убежать, при этом не реагировал на требования прекратить незаконные действия. От него пахло спиртными напитками, следовать на медосвидетельствование он отказывался. В этой связи на него был составлен административный протокол.

Вина подтверждена и протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО3, протоколом об административном задержании от 17.06.20147 года в 16ч.15м.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, суд принимает к вниманию следующее:

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 руб. до 1000 руб. или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ФИО1 совершил административное правонарушение впервые, свою вину признал и в содеянном раскаялся, является работающим, имеющим семью. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КРФоАП, суд признает смягчающими его ответственность.

С учетом изложенного, личности правонарушителя, его деяний, общественной опасности правонарушения, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд, приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено строгое наказание в виде административного ареста, что будет соразмерным содеянному и будет соответствовать и способствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 15ч.30м. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья А.М. Моцевик