Решение № 2-1052/2021 2-1052/2021~М-414/2021 М-414/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1052/2021

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием прокурора Алешиной Н.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Преображенского сельского совета Ачинского района к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма и признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Преображенского сельского совета Ачинского района обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Преображенскому сельскому совету, указанное жилье передано по договору социального найма 14.04.2016 г. ФИО2 и членам ее семьи. 17 мая 2018 г. дочь ответчицы ФИО2 - <данные изъяты> М.И. и ее дети (<данные изъяты>.) получила социальные выплаты в размере 1473120 руб. на основании Свидетельства № о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства по целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в Ачинском районе». 05 декабря 2018 г. ФИО4 в общую долевую собственность приобретено жилье по адресу: <адрес>. В 2018 году семья ФИО2 в полном составе выехала из спорного жилья, но ответчики сохраняют регистрацию в данном жилье до настоящего времени. На момент подачи иска в суд в спорном жилье никто не проживает. Ответчики имеют задолженность по оплате за электроэнергию в размере 1548,97 руб. и по оплате за коммунальные услуги в размере 8457,24 руб. в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, поясняла, что с 1992 года ответчики были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, когда жилье было в собственности Племсовхоза. В 2008 году указанное жилье было передано в собственность администрации Преображенского сельсовета. На основании договора социального найма 14.04.2016 г. спорное жилье было предоставлено г. ФИО2 В 2011 году по заявлению ФИО2 в указанном жилье был произведен капитальный ремонт. В 2018 году дочь ФИО2 – <данные изъяты> М.И. получила денежные средства для приобретения жилья и вместе с семьей, детьми и матерью выехала из спорного жилья на постоянное место жительства в новое жилье в <адрес>. В настоящее время жилое помещение по адресу <адрес> заброшено, отопление разморожено, имеется угроза возгорания по причине плохого состояния электропроводки. Для распределения спорного жилья нуждающимся лицам необходимо расторгнуть договор социального найма с ответчиками, признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно заказной корреспонденцией (л.д. 31, 33), конверты возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 85-96). ФИО2 представила возражения по иску, где указала, что в 2017 году выехала из спорного жилья по причине финансового затруднения. Размер пенсии не позволил оплатить коммунальные услуги и содержать дом в надлежащем состоянии. Они переехали в связи с переездом ее дочери, в настоящее время ФИО3 является совершеннолетней и может оказывать ей материальную помощь. Уезжая, она передала дом временным жильцам, которые разморозили отопление в доме. В настоящее время отопительной системе требуется капитальный ремонт, в виду отсутствия денежных средств она не смогла осенью вернуться в спорное жилье. Другого жилья у нее нет, в случае удовлетворения исковых требований она станет социально незащищенной, без пенсии, прописки и медицинской помощи (л.д.98-99).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. Таким образом, неявка ответчиков является их собственным усмотрением, данное обстоятельство не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, положительное заключение прокурора Алешиной Н.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Пунктом 1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по данному делу одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, являлось выяснение причин выезда ответчиков из спорного жилого помещения (носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства).

Представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2014 г. и выпиской из ЕГРП от 14.01.2021 г. (л.д. 6, 7-11) подтверждается, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> является Муниципальное образование Преображенский сельсовет Ачинского района Красноярского края.

На основании договора социального найма жилого помещения №1 от 14.04.2016 г. (л.д. 12-15) Администрацией Преображенского сельсовета жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено ФИО2 ьевне с учетом членов семьи: дочери <данные изъяты>; внука <данные изъяты>; внучки ФИО3; внучки <данные изъяты>; внучки <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из похозяйственней книги (л.д. 16-17) в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО2 ьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22.04.1992 г. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 31.12.2001 г.

Ранее в указанном жилье состояли на регистрационным учете: <данные изъяты> И.Д. с 31.12.2001 по 24.10.2006 г.; <данные изъяты> М.И. с 22.04.1992г. по 17.07.2020 г., <данные изъяты> Д.И. с 28.06.2004г. по 06.06.2020 г., <данные изъяты> В.Н. с 24.05.2006г. по 17.03.2020 г., <данные изъяты> Я.Н. с 15.05.2009 г. по 17.03.2020 г., <данные изъяты> П.В. с 22.11.2016 г. по 17.03.2020 г.

Из представленной информации ООО «РКХ» следует, что по состоянию на 01.02.2021 г. задолженность по коммунальным услугам по адресу: <адрес> за период с 01.09.2019 по 31.01.2021 составляет 8457,24 руб. (л.д.20).

Согласно сообщению ПАО «Красноярскэнергосбыт» по состоянию на 01.11.2019 года задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1548,97 руб., 17.12.2019 года было введено ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес> (л.д. 105).

При этом суд приходит к выводу о том, что факт неоплаты ответчиками коммунальных услуг за спорное жилое помещение, не является основанием для удовлетворения требований о признании их утратившими право пользования данным жилым помещением.

Из письменных пояснений <данные изъяты> Е.В., проживающей в соседней <адрес> (л.д. 107), следует, что в жилом помещении по адресу <адрес> фактически никто не проживает с 2018 года, отопление разморожено, огород не обрабатывается, в <адрес> могут попасть посторонние лица.

Материалами дела подтверждается, что в 2011 году администрацией Преображенского сельсовета <адрес> на основании муниципальных контрактов от 31.10.2011г. и от 09.12.2011г., от 09.07.2012г. (37-80) был произведен капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но после указанного ремонта спорное жилье вновь нуждается в ремонте, наниматель не принимает мер к сохранности жилья.

Факт разрушения квартир 2 <адрес> подтверждается представленными истцом фотографиями о состоянии жилого помещения после выезда из него ответчиков (л.д. 120-153). Также данными фотографиями подтверждается отсутствие в жилом помещении вещей ответчиков кроме одного дивана, наличие сквозных отверстий в межкомнатных стенах жилого помещения, неудовлетворительное состояние хозяйственных построек и ненадлежащее состояние электропроводки.

Согласно акту осмотра помещения от 11.03.2021г. на придомовой территории жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имеются навалы снега, следы очистки придомовой территории от снега отсутствуют. Калитка открыта, входная дверь в дом заколочена, с уличной стороны к входной двери приставлены бревна. Доступ в дом отсутствует. На придомовой территории имеются обветшавшие надворные постройки (л.д. 110-119).

Адресной справкой подтверждается регистрация <данные изъяты> М.И. с 17.07.2020 г. по адресу: <адрес> (л.д. 103).

В представленных возражениях ответчиком ФИО2 указан адрес места жительства: <адрес> (л.д. 98).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение по месту работы в 1992 году, в последующем с ней 14.04.2016 г. был заключен договор социального найма, ФИО3 проживала в данном жилом помещении с рождения в качестве члена семьи нанимателя. При этом ответчики ФИО2 и ФИО3 добровольно выселились из данного жилого помещения, оставив его без присмотра и не приняв мер к его сохранности, что привело к значительному ухудшению состояния жилого помещения. Также установлено, что вещей ответчиков в данном жилом помещении не имеется, однако ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ФИО2 и ФИО3 из спорной квартиры носил вынужденный характер, а также доказательств, подтверждающих, что до обращения Администрации Преображенского сельсовета в суд с данным иском ответчики предпринимали попытки вселиться в квартиру, либо им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны Администрации Преображенского сельсовета, ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах само по себе сохранение ответчиками регистрации в спорном жилье не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением. Доводы Администрации Преображенского сельсовета об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> связи с выездом на другое постоянное место жительства, нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 10 договора социального найма №1 от 14.04.2016 г. при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что по требованию наймодателя настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

а) использование наймодателем жилого помещения не по назначению;

б) разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

в) систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

г) невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе, не внесения платы за помещение и коммунальные услуги более шести месяцев.

Исходя из ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ст. 91 ЖК РФ расторжение договора найма в связи с невнесением платы за жилье или коммунальные услуги возможно только при отсутствии уважительных причин у нанимателя и предварительного предупреждения.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что ответчики не исполняют условия заключенного с ними договора социального найма жилого помещения, в течение нескольких лет жилое помещение остается заброшенным, к нему имеется доступ третьих лиц, что приводит к разрушению жилого помещения. Выехав из спорного жилого помещения ФИО5 передала его для проживания третьим лицам, следовательно, она несет ответственность за действия указанных лиц, что подтвердила в возражениях на исковое заявление. В свозит с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наниматель жилого помещения ФИО2 нарушает условия договора по сохранению жилья и недопущении разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Администрации Преображенского сельсовета Ачинского района Красноярского края удовлетворить, расторгнуть договор социального найма жилого помещения №1 от 14 апреля 2016 года, заключенный с ФИО2

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о выезде ответчиков со спорной площади на другое место жительства и, как следствие, об утрате ими права пользования спорным жилым помещением по основаниям статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, договор социального найма от 14 апреля 2016 г., заключенный с нею, считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение добровольность выезда ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения, не проживание их в квартире около 3 лет, невыполнение ими обязанностей по договору найма в отношении спорной квартиры, отсутствие намерений въехать в спорное жилое помещение, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований она окажется социальной незащищенной, потеряет жилье, пенсию, медицинское обслуживание, судом не пронимается, поскольку фактически она не проживает в спорном жилье около 3 лет, добровольно выселилась из данного помещения, забрав свои вещи. Признание ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не является основанием для лишении ФИО2 пенсионного и медицинского обеспечения.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес> не подлежат разрешению по существу, поскольку в соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 14 апреля 2016 года №1, заключенный между Администрацией Преображенского сельсовета и ФИО2.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> и ФИО3 А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 г.