Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-598/2017

Дело № 2- 598/2017 ......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство. В обоснование указал, что ... ответчик ФИО3 продал ответчику ФИО2 автомобиль марки Мерседес Бенц ......, ... года выпуска. Однако на учет в органах ГИБДД в связи со сменой собственника ФИО2 транспортное средство не поставил, поскольку после ДТП автомобиль требовал ремонта. На основании договора купли-продажи от ... истец ФИО1 приобрел у ФИО2 данное транспортное средство, после чего произвел его ремонт. При обращении 16.03.2017 в ГИБДД в целях постановки автомобиля на учет истцу было отказано в совершении регистрационных действий по причине того, что автомобиль снят с учета по заявлению ФИО3 в связи с утилизацией. Данное обстоятельство препятствует ФИО1 в постановке транспортного средства на учет и в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Ссылаясь на ст.ст. 218, 223 ГК РФ, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на автомобиль марки Мерседес Бенц ......, ... года выпуска, идентификационный номер VIN ......, цвет серый, и обязать РЭО ГИБДД Владимирской области зарегистрировать указанное транспортное средство.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что на момент приобретения автомобиль требовал ремонта после ДТП, в связи с чем ФИО2 не ставил его на учет. После произведенного истцом ремонта транспортное средство находится в рабочем состоянии и фактически не утилизировано. Истец имеет намерение пользоваться транспортным средством по назначению.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения иска и признания за ФИО1 права собственности на автомобиль. Пояснил суду, что продал транспортное средство марки Мерседес Бенц ...... ФИО2, который своевременно автомобиль на учет не поставил. Поскольку на имя ФИО3 как титульного владельца продолжали начисляться налоги и иные платежи, им было принято решение об обращении в ГИБДД в целях снятия автомобиля с учета для утилизации. В ином порядке, кроме как в целях утилизации, осуществить такие действия ответчик возможности не имел, поскольку у него отсутствовали необходимые документы, в том числе договор купли-продажи. Информацией о том, что ФИО2 продал автомашину истцу, ФИО3 не обладал.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не просил, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица - ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, привлеченного к участию в деле определением суда от 19.04.2017, в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве старший государственный инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО4 решение по делу в части требования о признании права собственности оставил на усмотрение суда. В отношении требований о возложении на РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру обязанности поставить автомобиль на учет пояснил, что снятие автомобиля с учета в связи с дальнейшей утилизацией было произведено на основании заявления собственника ФИО3 в соответствии с требованиями Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, а также Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Основания для отказа в предоставлении ФИО3 государственной услуги по снятию автомобиля с учета в связи с дальнейшей утилизацией отсутствовали. В случае признания права собственности за ФИО1 по договору купли-продажи государственная регистрация может быть восстановлена на его имя. В отзыве представитель РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ......).

Основываясь на положениях ст. 167 ГК РФ, с учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки Мерседес Бенц ......, ... года выпуска, идентификационный номер VIN ......, цвет серый. По условиям договора ответчик ФИО2 продал автомобиль ФИО1 за ...... руб. Денежные средства были оплачены в полном объеме в день заключения договора, автомобиль вместе с необходимыми документами передан покупателю, о чем между сторонами подписан акт (л.д. ......).

В свою очередь, ФИО2 автомобиль принадлежал на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ФИО3 (л.д. ......).

Из материалов дела следует, что после заключения данного договора ответчик ФИО2 транспортное средство на учет не поставил, изменения в сведения о собственнике транспортного средства в установленном порядке зарегистрированы не были.

Таким образом, на момент приобретения ФИО1 транспортного средства в качестве собственника в органе регистрационного учета значился ФИО3, что следует из содержания паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и представленной третьим лицом карточки регистрационных действий (л.д. ......).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, при покупке автомобиль имел повреждения, полученные в ДТП. По этой причине, в связи с необходимостью проведения ремонта, он не обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру для постановки его на учет сразу после приобретения.

С заявлением о совершении регистрационных действий в связи с изменением собственника ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД лишь 16.03.2017 (л.д. ......).

Однако в совершении указанных регистрационных действий истцу было отказано на основании п.3 Приложения №1 к Приказу МВД РФ №1001 от 29.11.2008 "О порядке регистрации транспортных средств", поскольку документы на транспортное средство находились в числе утраченных (......).

Как следует из материалов дела и отражено в отзыве третьего лица, 26.11.2016 в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру обратился ФИО3 с заявлением о снятии с учета для дальнейшей утилизации транспортного средства Мерседес Бенц ......, ... года выпуска, при этом была заявлена утрата паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации (л.д. ......). В соответствии с п.14 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 № 605, им были представлены все необходимые документы. На основании п. 42 Административного регламента было принято решение о проведении регистрационных действий по снятию автомобиля с учета для утилизации.

Изложенные обстоятельства препятствуют ФИО1 в регистрации транспортного средства на его имя.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не оспаривал факт отчуждения транспортного средства ФИО2, и факт дальнейшей продажи автомобиля истцу ФИО1 Исковые требования о признании за истцом права собственности признал.

Ответчик ФИО2 возражений против иска не выразил, претензий в отношении спорного имущества не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части признания за ним права собственности на автомобиль марки Мерседес Бенц ......, ... года выпуска, идентификационный номер VIN ......, цвет серый.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру обязанности по регистрации транспортного средства ввиду следующего.

Порядок регистрации в ГИБДД МВД РФ автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования регулируется Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001 (далее Правила регистрации…).

В соответствии с пунктами 4 - 6 Правил регистрации собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Исходя из приведенных норм, внесение изменений в регистрационные данные носит заявительный характер и производится по заявлению собственника или иного управомоченного лица.

Как установлено судом, спорное транспортное средство снято с учета по заявлению титульного владельца – ФИО3 в соответствии с действующими Правилами.

При этом сведениями о том, что автомобиль отчужден им другому лицу, а также о том, что фактически транспортное средство не было утилизировано, регистрирующий орган не обладал.

Пунктом 13 Правил регистрации установлены основания восстановления регистрации транспортных средств.

Решением Верховного Суда РФ от 06.03.2014 № АКПИ13-1251О признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац седьмой п.13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001, в части, не допускающей восстановление регистрации транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией, которые не были утилизированы

Как указано в приведенном решении Верховного Суда РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении путем подачи соответствующего заявления в подразделение ГИБДД, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились, при условии, что оно отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Изложенное в полной мере относится и к случаям, когда регистрация транспортного средства была прекращена на основании обращения собственника (владельца) для последующей утилизации, которая не состоялась.

Как установлено судом, ни истец ФИО1, ни ответчик ФИО5, по заявлению которого транспортное средство было снято с учета для утилизации, с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства не обращались.

При этом ответчик ФИО5 не отказывался совершить необходимые действия в целях восстановления регистрации и защиты интересов истца.

Нарушений прав ФИО1 какими-либо незаконными действиями со стороны РЭО ГИБДД УМВД по г.Владимиру допущено не было.

В ходе судебного разбирательства указанный орган был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда, ходатайств о привлечении его в качестве соответчика истцом не заявлялось.

В письменном отзыве представитель третьего лица указал, что в случае признания права собственности за ФИО1 по договору купли-продажи государственная регистрация может быть восстановлена на его имя.

Таким образом, принимая во внимание, что судебной защите подлежит только нарушенное право, требования истца о возложении на РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру обязанности по регистрации транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Мерседес Бенц ......, ... года выпуска, идентификационный номер VIN ......, цвет серый.

В удовлетворении требований о возложении на РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру обязанности по регистрации транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......