Решение № 2-1147/2021 2-1147/2021~М-954/2021 М-954/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1147/2021

к делу № 2-1147/2021 УИД 23RS0013-01-2021-002116-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 16 июля 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

при секретаре Шевченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 11 января 2014 года за период с 11 января 2014 года по 21 декабря 2018 года в размере 941 547 рублей 23 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 615 рублей 47 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 11.01.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. С 02.02.2017 Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 941547 руб. 23 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 941547 руб. 23 коп. ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом \уведомление в деле\, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела видно, что 11.01.2014 года между ОАО Банк «Открытие» \в последствии ПАО Банк «ФК Открытие»\ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора кредитором ОАО Банк «Открытие» заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей, под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Указанным кредитным договором предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 23 905 рублей, последний платеж 23 331 рубль 29 копеек, уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца.

Подписывая заявление на кредитование, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита, информационным графиком платежей и информацией о полной стоимости кредита и обязался их неукоснительно соблюдать.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия Договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 21.12.2018 (на момент переуступки прав требования) составила 941 547 рублей 23 копейки, из них: основной долг - 800 000 рублей, проценты - 141 547 рублей 23 копейки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» 19 декабря 2018 года заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» уступило, а ООО «ЭОС» приняло право требования к ответчику ФИО1, возникшее вследствие неисполнения обязательства по кредитному договору.

Согласно реестру заемщиков – приложение № 1 к договору уступки прав (требований) № от 19.12.2018 значится должник ФИО1 по кредитному договору № от 11.01.2014, просроченный основной долг – 800 000 рублей, просроченные проценты – 141 547 рублей 23 копейки, общая сумма задолженности - 941 547 рублей 23 копейки.

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство.

Представленный Договор уступки прав (требований) № № от 19.12.2018 составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» другому лицу не противоречит кредитному договору № от 11.01.2014 \п. 6 кредитного договора\.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования исполнения обязательств к ФИО1 по кредитному договору № от 11.01.2014.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору: не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 12 615 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 11 января 2014 года за период с 11 января 2014 года по 21 декабря 2018 года в размере 941 547 рублей 23 копейки (девятьсот сорок одна тысяча пятьсот сорок семь рублей двадцать три копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере двенадцать тысяч шестьсот пятнадцать рублей сорок семь копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 21.07.2021 года.

судья