Решение № 2А-1512/2019 2А-1512/2019~М-1426/2019 М-1426/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-1512/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1512/19 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от 11.11.2005г. является собственницей земельного участка, с кадастровым номером: № (запись регистрации № от 11.11.2005г.).

06.08.2019г. г. административный истец в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась к ответчику с заявлением № о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка, площадью 2800 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

08.08.2019г. на основании положений п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в орган регистрации прав не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета – по мнению регистратора, административный истец не предоставила в регистрирующий орган межевой план земельного участка, изготовленный кадастровым инженером.

Не согласившись с указанным решением и полагая, что в рассматриваемом деле отсутствует необходимость изготовления межевого плана, поскольку границы земельного участка установлены вступившим в законную силу решением суда, ФИО1 обратилась в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по <адрес> (далее по тексту - апелляционная комиссия) с заявлением входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании решения о приостановлении.

09.09.2019г. на основании ч. 4 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п.п. 34, 35 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате её работы, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Положение) сотрудниками ответчика принято решение № Р/63/19-100 об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении в связи с отсутствием в заявлении сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета кадастрового инженера, а также в связи с неправильным указанием даты и номера заявления, предоставленного в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которого принято решение о приостановлении.

Полагая вышеуказанное решение ответчика от 09.09.2019г. необоснованным, административный истец просила суд признать его незаконным и обязать ответчика принять к рассмотрению по существу заявление истца об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

В судебное заседание 08.11.2019г. истец, представитель истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, представителем истца в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, которое судом удовлетворено.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, признание решения органа государственной власти незаконным возможно лишь при соблюдении двух условий – собственно незаконности оспариваемого решения, а равно нарушения оспариваемым решения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от 11.11.2005г. является собственницей земельного участка, с кадастровым номером: №.

06.08.2019г. г. административный истец в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась к ответчику с заявлением № о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка, площадью 2800 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

08.08.2019г. на основании положений п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в орган регистрации прав не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета – по мнению регистратора, административный истец не предоставила в регистрирующий орган межевой план земельного участка, изготовленный кадастровым инженером.

Не согласившись с указанным решением и полагая, что в рассматриваемом деле отсутствует необходимость изготовления межевого плана, поскольку границы земельного участка установлены вступившим в законную силу решением суда, ФИО1 обратилась в апелляционную комиссию с заявлением входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании решения о приостановлении.

09.09.2019г. на основании ч. 4 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п.п. 34, 35 Положения сотрудниками ответчика принято решение № Р/63/19-100 об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении в связи с отсутствием в заявлении сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета кадастрового инженера, а также в связи с неправильным указанием даты и номера заявления, предоставленного в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которого принято решение о приостановлении.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав либо законных интересов административного истца, а равно подтверждающие доводы истца о незаконности оспариваемого решения.

Так, пунктом 22 Положения установлены требования к содержанию заявления, согласно которым в заявлении об обжаловании решения о приостановлении должны быть указаны сведения о заявителе, о кадастровом инженере, изготовившем межевой план, технический план или акт обследования, представленный в орган регистрации прав, дата и номер заявления, представленного в орган регистрации р\прав, по результатам рассмотрения которого принято решение о приостановлении, дата и номер решения о приостановлении, обоснование в произвольной форме несоответствия решения нормам Закона о регистрации.

В соответствии с п. 34 Положения в отношении заявления об обжаловании решения о приостановлении апелляционная комиссия принимает одно из следующих решений:

об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении;

об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении;

об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

В соответствии с п. 35 Положения апелляционная комиссия отказывает в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении в случае, если заявление об обжаловании решения о приостановлении представлено с нарушением требований, установленных в п.п. 20 - 25, 28, 29 и 30 настоящего Положения, о чем в течение трех рабочих дней информируется заявитель.

В силу ч. 4 ст. 26.1 Закона о кадастровой деятельности заявление об обжаловании решения о приостановлении, представленное с нарушением требований, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 названной статьи, не принимаются к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем лицо, представившее такое заявление, информируется в течение трех рабочих дней. В соответствии с п. 22 Положения в заявлении об обжаловании решения о приостановлении указываются:

сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, номер контактного телефона и адрес электронной почты - для физических лиц; полное наименование юридического лица, почтовый адрес, номер контактного телефона и адрес электронной почты - для юридических лиц);

сведения о кадастровом инженере, изготовившем межевой план, технический план или акт обследования, представленный с заявлением в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которых было принято решение о приостановлении (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) и страховой номер индивидуального лицевого счета кадастрового инженера в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации);

дата и номер заявления, представленного в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которого принято решение о приостановлении;

дата и номер решения о приостановлении;

обоснование в произвольной форме несоответствия решения о приостановлении нормам Закона о регистрации.

Однако, в нарушение установленных требований в поданном истцом заявлении об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета неверно указана дата заявления (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ), представленного в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которого принято решение о приостановлении.

Суд соглашается с доводами административного истца о необоснованном указании в решении требования о предоставлении сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета кадастрового инженера, поскольку именно несогласие административного истца с доводами государственного регистратора о необходимости изготовления в рассматриваемом деле межевого плана земельного участка и послужило основанием для обращения ФИО1 в апелляционную комиссию с соответствующим заявлением. Между тем, в заявлении ФИО1 неправильно неверно указана дата заявления, представленного в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которого принято решение о приостановлении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено апелляционной комиссией по существу в связи с несоответствием данного заявления требованиям, установленным положением.

Суд также полагает, что в рассматриваемом споре отсутствует нарушение прав административного истца оспариваемым решением административного ответчика, поскольку отказ апелляционной комиссии в принятии к рассмотрению заявления истца не создает для ФИО1 каких-либо препятствий к дальнейшему обжалованию решения о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, не порождает каких-либо дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2019г.