Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017~М-1073/2017 М-1073/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1461/2017

Дело № 2-1461/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

с участием прокурора Артеменко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Бийска Алтайского края к ФИО1 ФИО7 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Бийска обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Муниципальное образование город Бийск. Лиц, зарегистрированных по данному адресу, не имеется. Администрация г. Бийска не принимала решения о предоставлении квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 на правах социального найма, как и на ином праве. Договор найма заключается в письменной форме, однако Администрация г. Бийска с ответчиком договора найма не заключала. Кроме этого, в соответствии с выписками из лицевых счетов на спорное жилое помещение, не производится оплата коммунальных услуг.

Проживание в квартире по <адрес> ответчиком, не имеющего права пользования указанным жилым помещением, нарушает права муниципального образования город Бийск, так как не позволяет в полном объеме осуществлять правомочия собственника, а именно: не позволяет распорядиться данной квартирой, предоставив ее лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления. Также пояснил, комиссией администрации г. Бийска ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд по адресу: <адрес>. По данному адресу находился ФИО1 который пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, вселен совхозом «Тепличный» по долевому участию, он вносил оплату за проживание вместо налогов, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ему известно, исковое заявление получено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, участвующего в деле прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просившего суд об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора г. Бийска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию город Бийск, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г. Бийска.

Согласно выписке из домовой книге, в указанном жилом помещение на регистрационном учете никто не состоит.

Сведений об иных лицах, проживавших в жилом помещении и состоящих на регистрационном учете по указанному адресу, либо вселившихся в качестве членов семьи ФИО1 в материалах дела не имеется.

Также судом не установлено каких-либо оснований полагать, что у ФИО1 возникло право пользования данным жилым помещением, поскольку со стороны собственника жилого помещения – администрации г. Бийска – получена информация, что договор социального или коммерческого найма указанного жилого помещения с ФИО1, не заключался, нуждающимся в улучшении жилищных условий, малоимущим ответчик в установленном законом порядке не признавался.

В соответствии с материалами дела, в том числе, сведениями о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение, представленными МУП «ЕИРКЦ г. Бийска», лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя ФИО1, по лицевому счету значится значительная задолженность, образовавшаяся за длительный период времени.

В соответствии с выписками из лицевых счетов, Акта от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за коммунальные услуги по водоотведению, холодное водоснабжение, содержание жилых помещений по <адрес> составляет 10 635,39 рублей при ежемесячном начислении 509,83 руб.; задолженность за потребленную тепловую энергию составляет 23030,91 руб. при ежемесячном начислении 467,16 рублей.

В соответствии с актом обследования жилой площади, проведенного комиссией специалистов отдела по учету и распределению жилой площади администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает ответчик.

При этом ответчик не состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается справкой МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту, ответчик ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что спорное жилое помещение ему было предоставлено совхозом «Тепличный».

Из сообщения архивного отдела Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № № на запрос суда следует, что сведений о предоставлении ФИО1 в пользование жилого помещения по <адрес> не имеется. Документы совхоза «Тепличный» на хранение в архивный отдел не поступали.

В соответствии с Постановлением Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ городской жилищной комиссии по Приобскому району, включены в списки очередников по Приобскому району на общих основаниях ФИО8 <адрес>.Сведений о регистрации указанного лица в спорном жилом помещении материалы дела также не содержат. Доказательств тому обстоятельству, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО6 материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеет.

Так, в соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В том числе, жилищные права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1 ст.10 ЖК РФ).

Из совокупности ст.ст.14, 49, 57 ЖК РФ следует, что единственным основанием предоставления жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, является решение органа местного самоуправления.

На основании такого решения, в соответствии со ст.60 ЖК РФ, между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель), с одной стороны, и гражданином (нанимателем), с другой стороны, заключается договор социального найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Так, из представленных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 не обращался в администрацию г. Бийска с заявлениями о заключении с ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств, подтверждающих законность вселения в жилое помещение и проживания в нем, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Следовательно, вселение и проживание ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении произведено без законных оснований, и право пользования жилым помещением ответчик не приобрел, его правовой статус относительно спорного жилого помещения следует определять, как лица, самовольно занявшего жилое помещение.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией администрации г. Бийска, ответчик ФИО1 до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что права администрации г. Бийска, как собственника жилого помещения, в данном случае нарушаются, поскольку имеются препятствия для распоряжения данным жилым помещением в соответствии с требованиями закона, кроме того, на протяжении длительного времени ответчиком оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится.

По смыслу положений ст.209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку жилищное законодательство в настоящее время не предусматривает норм, регулирующих правоотношения, возникающие между собственником муниципального жилья и лицом, самовольно занявшим жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, суд считает, что вышеуказанные нормы подлежат применению и к данным правоотношениям, в той части, что собственник жилого помещения вправе требовать выселения в судебном порядке из жилого помещения лиц, которые вселились в жилое помещение самовольно и каких-либо прав на использование данного жилого помещения не приобрели.

Следовательно, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав собственника, в том числе, путем выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Следует выселить ФИО1 ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Так с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Администрации города Бийска Алтайского края.

Выселить ФИО1 ФИО10 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Штополь Ю.В.