Решение № 2-79/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-79/2020

Дело №2-79/2020

УИД 24RS0048-01-2019-013552-94

Категория: 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 29 мая 2020 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Ашлаповой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Ломбард «Дружба» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Дружба» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 27 сентября 2017 г. между ООО «Ломбард Дружба» и ответчиком был заключен договор займа с процентами (залогом движимого имущества) №, по индивидуальным условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 35 000 рублей на срок до 26 октября 2017 г. включительно под 73% годовых от суммы займа, что составляет 6% за 30 дней пользования (2 100 руб.). За нарушение обязательств по возврату суммы займа и/или уплаты процентов установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день неисполнения. Выдача суммы займа подтверждается залоговым билетом №. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов ответчиком предоставлено в залог транспортное средство ВАЗ 21150, 2004 г. выпуска, цвет кузова - серый, государственный регистрационный знак № По истечении срока займа сумма займа ответчиком не возвращена. По состоянию на 18 октября 2019 г. сумма процентов за пользование займом за период с 27 октября 2018 г. из расчета 89,232% годовых составила 30 546 руб. 68 коп., сумма неустойки за нарушение условий обязательств по договору за тот же период - 6 747 руб. 30 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Ломбард Дружба» по договору займа сумму в размере 35 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 18 октября 2019 г., в размере 30 546 руб. 68 коп., исчисленных на дату вынесения решения судом и подлежащих взысканию до момента фактического исполнения обязательств, неустойку по состоянию на 18 октября 2019 г., исчисленную на дату вынесения решения судом и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 8 369 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., истребовать у ФИО2 заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ 21150, 2004 г. выпуска, цвет кузова - серый, государственный регистрационный знак №, на которое обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 35 000 руб., передать заложенное имущество на хранение истцу.

Представитель истца ООО «Ломбард «Дружба» ФИО1 в судебном заседании исковые требовании поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнив их. Просила при расчете задолженности верной считать процентную ставку в размере 73% годовых.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом по последнему известному месту жительства, которое вернулось в суд по причине истечения срока хранения.

С согласия представителя истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частями 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Части 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, 27 сентября 2017 г. между ООО «Ломбард Дружба» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно индивидуальным условиям которого, истец передал в долг ответчику 35 000 руб. под залог транспортного средства ВАЗ 21150, 2004 г. выпуска, цвет кузова - серый, государственный регистрационный знак №, а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму долга до 26 октября 2017 г. и уплатить проценты в размере 73% годовых (2 100 руб.).

Согласно залоговому билету №000076 транспортное средство оценено сторонами в 35 000 рублей.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается залоговым билетом №000076 от 27 сентября 2017 г.

Ответчиком ФИО2 сумма долга ООО «Ломбард «Дружба» в установленный срок не возвращена. Доказательств выплаты суммы долга в полном объеме стороной ответчика не представлено.

Таким образом, сумма долга по указанному договору займа составляет 35 000 руб. в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «Ломбард «Дружба» подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 27 сентября 2017 г. в размере 35 000 рублей.

Согласно условиям договора займа за пользование займом установлены проценты в размере 73 % годовых (6% за 30 дней), размер которых за заявленный истцом период с 27 октября 2018 г. по 29 мая 2020 г. (на день вынесения решения) (580 дней) составляет 40 600 руб. (35 000 : 365 дней х 580 х 75% : 100).

Таким образом, учитывая заявленный истцом период взыскания процентов за пользование займом, с ФИО2 в пользу ООО «Ломбард «Дружба» подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 27 октября 2018 г. по 29 мая 2020 г. в размере 40 600 руб. и с 30 мая 2020 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 73% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа.

Кроме того, согласно п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки до даты погашения допущенной задолженности включительно, в размере 0,5% от суммы займа.

Ответчик просил взыскать с истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, за период с 27 октября 2018 г. на дату вынесения решения по делу, в силу п. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите займе».

Поскольку невыплаченная сумма займа составляет 35 000 руб., следовательно, неустойка за заявленный истцом период с 27 октября 2018 г. по 29 мая 2020 г. (на дату вынесения решения по делу) (580 дней) составляет 10 962 руб. (35 000 х 0,054% х 580).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с 27 сентября 2018 г. по 29 мая 2020 г. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, сумму основного долга в размере 35 000 рублей, размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 8 000 руб. и не взыскивать ее до фактического исполнения обязательства. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 7 000 рублей.

Кроме того, на основании вышеизложенного, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство ВАЗ 21150, 2004 г. выпуска, цвет кузова - серый, государственный регистрационный знак <***>, кузов ХТА21150053836685, для удовлетворения за счет стоимости данного транспортного средства требований, вызванных неисполнением ответчиком и обеспеченных залогом данного транспортного средства обязательств по заключенному договору займа, в том числе уплаты основного долга, процентов и неустойки, путем реализации с публичных торгов.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены предмета залога равной его стоимости, определенной в договоре залога в сумме 35 000 руб.

Однако данное требование суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о передаче автомобиля на ответственное хранение истцу, поскольку удовлетворение в данной части иска безосновательно нарушает право собственности ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 18 октября 2019 г. истец ООО «Ломбард «Дружба» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понес расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб. (составление искового заявления - 3 000 руб.).

С учетом объема оказанных истцу представительских услуг, сложности и характера спора, суд приходит к выводу, что расходы на составление искового заявления, подлежащие взысканию с ответчика, с учетом принципов разумности составляют 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец, при подаче иска оплатил госпошлину в размере 8 369 руб. (чек ордер от 18 октября 2020 г.), просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 369 руб.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 8 369 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ломбард «Дружба» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ломбард Дружба» задолженность по договору займа от 27 сентября 2017 г. в размере 35 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 27 октября 2018 г. по 29 мая 2020 г. в размере 40 600 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 73% годовых суммы долга, начиная с 30 мая 2020 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 369 рублей, всего 94 969 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ 21150, 2004 г. выпуска, цвет кузова - серый, государственный регистрационный знак №, кузов №.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «Ломбард Дружба» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2020 г.

Председательствующий Ю.И. Лайшева