Решение № 2-1486/2020 2-1486/2020~М-755/2020 М-755/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1486/2020

Дело № 2-№/2020 №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 21 сентября 2020 г.

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.

при секретаре Макарове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые инвестиции» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 276, 83 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60 % годовых. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа. В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий договора микрозайма, должник вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных должником. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательству предусмотренных договором. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма микрофинансовая компания вправе начислять заемщику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, микрофинансовая компания вправе начислять заемщику пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма образовалась задолженность в размере 93 276, 83 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты – 59 748, 68 руб., пени – 3 528, 15 руб. Между ООО МФК "Е заем" и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор № ЕЦ-27/06/2019 от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования. Определением мирового судьи судебного участка № 77 Колпинского района г. Санкт- Петербург от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления корреспонденции по адресам их регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

При указанных обстоятельств, учитывая непредставление участвующими в деле лицами сведений о причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60 % годовых (л.д. 18- 20).

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93 276, 83 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты – 59 748, 68 руб., пени – 3 528, 15 руб. (л.д. 21).

На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступило ООО «Долговые Инвестиции» право требования к ответчику по договору микрозайма (л.д. 113 – 125).

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Колпинского района г. Санкт- Петербург от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 (л.д. 132-133).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон № 151) микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона № 151 микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозайм (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 Закона № 151).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных данной статьей, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа) (часть 4).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установленные по делу обстоятельства, а именно сумма займа по договору и срок возврата займа, свидетельствуют о том, что заключенным между истцом и ответчиком договор является договором микрозайма, в связи с чем при разрешении заявленного спора должны применяться приведенные выше нормы законодательства.

Договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в III квартале 2018 года.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлено Банком России в размере 817, 219% при его среднерыночном значении 612, 914%.

Полная стоимость заключенного ответчиком договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 526,776% и не превышает указанное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов.

При этом общая сумма процентов за пользование микрозаймом не может превышать установленных законом ограничений.

Так, Федеральным законом 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г. (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В силу указанных положений закона, установленное законом ограничение размера процентов по договорам микрозайма должно учитываться при определении общей суммы подлежащих уплате процентов, включающей в себя как проценты, начисленные пределах установленного договором срока возврата займа, так и за период с момента истечения установленного договором срока возврата займа и до фактического возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В заключенном ответчиком договоре микрозайма отсутствует условие о применении процентов за пользование займом только в период срока действия договора, то есть без учета просрочки исполнения. Не содержится таких ограничений и в Федеральном законе "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 748, 68 руб. (л.д. 111).

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма процентов не превышает двукратного размера суммы займа.

В части взыскания пени в размере 3 528, 15 руб. суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Установленный договором займа размер неустойки соответствует правилу п. 21 ст. 5 вышеуказанного Закона.

Так, в соответствии с п. 12 рассматриваемого договора займа от 23.09.2018, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, микрофинансовая компания вправе начислять заемщику пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Исходя из указанного размера неустойки истцом произведен ее расчет за период просрочки на сумму 3 528, 15 руб.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

В частности, ответчиком не представлено доказательств безденежности договора миркозайма, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору микрозайма ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

С учетом изложенного, суд, рассматривая дело по представленным доказательствам, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины, произведенные при подаче иска, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 276, 83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 998, 30 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ