Решение № 2-253/2025 2-253/2025~М-221/2025 М-221/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-253/2025

Дело № 2-253/2025

УИД 37RS0015-01-2025-000447-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3, представителя истца – адвоката ФИО9, третьих лиц ФИО8 и ФИО10, помощника прокурора Приволжского района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выселении, взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о его выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного решения. В обоснование иска указала, что она, её супруг ФИО10 и их несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДАТА. Продавцом выступала мать ФИО10 – ФИО8 На день заключения договора купли-продажи в доме был зарегистрирован и проживал бывший супруг ФИО8 – ФИО4, вселенный в жилое помещение предыдущим собственником. Поскольку ответчик не является членом её семьи, какое-либо соглашение между ними об использовании указанного выше жилого помещения не заключалось, полагает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования домом не имеется. Проживание ответчика в принадлежащем ей спорном доме нарушает её права и интересы, создает ограничения в правомочиях по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением. 30.05.2025 ответчик отказался принять у нее письменное требование о выселении. Учитывая, что ответчик добровольно отказывается освободить занимаемое жилое помещение, он подлежит выселению в судебном порядке без предоставления иного жилого помещения с взысканием судебной неустойки в случае неисполнения решения суда на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Истец ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что при заключении договора купли-продажи истцу было известно, что в доме проживает ФИО4, его обязанность сняться с регистрационного учета в договоре не предусмотрена, поскольку он не являлся стороной договора. ФИО4 занимает отдельную комнату в доме и гараж, расположенный на земельном участке, в последние годы злоупотребляет спиртным, создает пожароопасные ситуации, в связи с чем истец боится уходить из дома и оставлять детей одних.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования, в дополнение к объяснениям истца указал, что ФИО4 никакого участия в улучшении домовладения не принимал, все строительные и ремонтные работы производит он за счет собственных средств и средств матери после расторжения ею брака с ФИО4

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что указанный дом купила до брака с ФИО4 на собственные средства от продажи принадлежащей ей квартиры. Он был зарегистрирован в доме как член ее семьи. После расторжения брака ФИО4 раздела имущества не требовал, но продолжил проживать в доме. После продажи дома семье ее сына ФИО10 в связи с отказом ФИО4 выселиться она вынужденно выехала в съемную квартиру. В период брака ФИО4 никаких улучшений домовладения не производил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, направленное по адресу его регистрации по месту постоянного жительства судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО6, полагавшей иск в части выселении подлежащим удовлетворению, а требование о взыскании судебной неустойки подлежащим разрешению с учетом принципа соразмерности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3).

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит в ? доле на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 и её супругу ФИО10, и их несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 по ? доли у каждого в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДАТА, что подтверждается копией договора, выписками из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Указанный дом ранее принадлежал ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДАТА, что подтверждается копией договора, выписками из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

ФИО8 и ФИО4 состояли в браке с ДАТА до ДАТА, что подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака, сообщением Приволжского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от ДАТА.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 вселен в указанный дом в качестве члена семьи (супруга) бывшего собственника дома ФИО8 и зарегистрирован в нем по месту жительства с ДАТА, что подтверждается копией домовой книги, регистрационным досье и объяснениями истца.

Членом семьи новых собственников ответчик ФИО4 не является, что подтверждается объяснениями истца, третьих лиц. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 5 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Договор купли-продажи от ДАТА не содержит обременений в виде сохранения права пользования спорным домом за ответчиком ФИО4 Соглашение между новыми собственниками жилого помещения и ФИО4 об использовании последним указанного жилого помещения по договору найма, безвозмездного пользования, по иным основаниям не заключалось,

В досудебном порядке истец выставил требование об освобождении спорного жилого помещения в течение 15 дней с даты получения уведомления, ответчик требование принять отказался и в установленный собственником срок в добровольном порядке требования истца не исполнил, спорное жилое помещение не освободил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением с момента прекращения права собственности на спорный жилой дом ФИО8 и подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. (п. п. 28 - 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из обстоятельств и срока рассмотрения настоящего дела, учитывая поведение ответчика при рассмотрении дела и отсутствие у него намерения освободить жилое помещение, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), дабы исполнение судебного акта оказалось для должника более выгодным нежели неисполнение, суд определяет размер неустойки в сумме 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО3 о выселении ФИО8 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная при подаче иска неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о выселении, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по дату его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истец ФИО3, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДАТА ТП УФМС России по Ивановской области в Приволжском муниципальном районе, ИНН №

Ответчик ФИО4, паспорт гражданина РФ № №, выдан ОВД Приволжского района Ивановской области, ИНН №

Решение суда в окончательной форме принято 09.07.2025 года.

Судья Красоткина М.М.