Решение № 2А-1317/2017 2А-1317/2017~М-1124/2017 М-1124/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-1317/2017

Дело № 2а-1317/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в восстановлении регистрационного учета транспортного средства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, МОРАС №1 ГИБДД УМВД России по ПК о признании незаконным решения об отказе в восстановлении регистрационного учета транспортного средства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что <дата> ФИО1 приобрел у ФИО2 по договору купли -продажи транспортное средство Toyota <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет-серый, государственный регистрационный знак <номер>. Приобретя автомобиль, ФИО1 обратился в отделение №3 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК (г.Находка) для постановки транспортного средства на учет, однако в постановке на учет было отказано, так как регистрационные действия с данной автомашиной были аннулированы <дата> в отделении №1 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, основанием для аннулирования послужило заключение проверки <номер> от <дата>, при этом СОР <номер> от <дата>, ПТС <номер> от <дата> и государственный регистрационный знак <номер> были выставлены в базу розыска, на регистрационные действия с указанным ТС наложены ограничения. ФИО1 обратился в отделение №1 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК за восстановлением регистрационного учета, получил устный отказ. Письмом от <дата> № <номер> было отказано в восстановлении регистрационного учета в письменной форме, причиной отказа явилось, то что все действия с указанным автотранспортным средством аннулированы, согласно заключению проверки <номер> от <дата>, основанием для аннулирования явилось направление информации из ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку об отказе в возбуждении уголовного дела (материал КУСП № <номер> от <дата>) и справки об исследовании № <номер> от <дата>, согласно которой подпись в копии доверенности от <дата> выполнена не ФИО3 С отказом в восстановлении регистрационного учета вышеуказанного транспортного средства ФИО1 не согласен. Как видно из содержания ПТС и карточки ограничения на указанное транспортное средство: <дата> Владивостокской таможней выдан ПТС на данное транспортное средство на имя собственника ФИО3 <дата> МОГТО и РАС ГИБДД № 1 выданы транзиты, проставлена отметка о снятии с учета для отчуждения. <дата> транспортное средство было приобретено ФИО2 согласно справки-счет. <дата> МОГТО и РАС ГИБДД № 1 выдано свидетельство о регистрации ТС. <дата>, регистрационные действия с данным транспортным средством аннулированы, документы на ТС выставлены в розыск. При условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. При этом пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводят регистрационные действия с транспортными средствами. Такое основание, как заявление предыдущего собственника, в данном перечне отсутствует (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для аннулирования регистрации материал КУСП № <номер> от <дата>). Транспортное средство Toyota <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет-серый, государственный регистрационный знак <номер> было ранее допущено к участию в дорожном движении, без каких либо ограничений. Сведений о том, что транспортное средство в настоящее время не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, отсутствуют. Считает, что предусмотренных законом оснований для аннулирования регистрационных действий с данным транспортным средством и отказа в восстановлении регистрационного учета не имеется. Отказ в восстановлении регистрационного учета транспортного средства, нахождение в розыске данных о ПТС, СОР, государственном регистрационном знаке транспортного средства- нарушает права ФИО1 как собственника, и препятствуют пользованием указанного транспортного средства. Просит суд признать незаконным отказ в восстановлении регистрационного учета транспортного средства Toyota <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет-серый, государственный регистрационный знак <номер>, изложенный в письме с исходящим № <номер> от <дата>, вынесенный отделением № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК и МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК и отменить его, обязать отделение №1 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК восстановить регистрационный учет транспортного средства Toyota <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет-серый, государственный регистрационный знак <номер>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, уточнив, что административным ответчиком по данному делу является МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Суду пояснила, что транспортное средство Toyota <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> было ранее допущено к участию в дорожном движении, без каких либо ограничений. Сведений о том, что транспортное средство в настоящее время не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, отсутствуют. Автомобиль неоднократно ставился, снимался с учета, при этом автомобиль находился в розыске, данная ситуация по мнению представителя административного истца является абсурдной. Государственный регистрационный знак и документы на автомобиль до настоящего времени не изъяты, автомобиль прошел технический осмотр. Считает, что предусмотренных законом оснований для аннулирования регистрационных действий с данным транспортным средством и отказа в восстановлении регистрационного учета не имеется, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для аннулирования регистрации транспортного средства. Отказ в восстановлении регистрационного учета транспортного средства, нахождение в розыске данных о ПТС, СОР, государственном регистрационном знаке транспортного средства- нарушают права ФИО1 как собственника, и препятствуют пользованием указанного транспортного средства. Просит суд административный иск удовлетворить в полном объеме, признать незаконным отказ МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК в восстановлении регистрационного учета транспортного средства Toyota <данные изъяты> изложенный в письме от <дата>, и обязать восстановить регистрационный учет транспортного средства Toyota <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому, возражает против удовлетворения административного иска в полном объеме. Административный истец не лишался права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в связи с признанием недействительной регистрации указанного автомобиля. В настоящее время автомобиль находится у истца в его полном распоряжении. ФИО1 ограничен лишь допуск к дорожному движению данного транспортного средства. Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата>. установлено, что подпись от имени ФИО3 изображение которых расположены в доверенности, копия которых представлены на исследование, выполнены, вероятно, не гр. ФИО3, а другим лицом. <дата> регистрационный учет транспортного средства Toyota <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет-серый, государственный регистрационный знак <номер> был прекращен (аннулирован) на основании заключения проверки по факту осуществления регистрационных действий с транспортными средствами в МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство Toyota <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет-серый, государственный регистрационный знак <номер> (л.д.15).

Право собственности ФИО2 на спорный автомобиль подтверждалось СОР <номер>, ПТС <номер> (л.д.16-17).

Из представленной ПТС <номер> следует, что <дата> в МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по ПК была осуществлена регистрация спорного автомобиля на имя ФИО2

В судебном заседании также установлено, что после приобретения автомобиля у ФИО2, <дата> ФИО1 обратился в отделение №3 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, дислокация г.Находка, для постановки транспортного средства на учет, однако в постановке на учет было отказано, так как регистрационные действия с данной автомашиной были аннулированы.

Письмом МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК № <номер> от <дата> ФИО1 разъяснено, что основанием, послужившим для аннулирования регистрационного учета автомобиля Toyota <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет-серый, государственный регистрационный знак <номер> явилось направление информации из ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку об отказе в возбуждении уголовного дела (материал КУСП № <номер> от <дата>) и справки об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой подпись в копии доверенности от <дата> выполнена не ФИО3 ФИО5 нарушения действующего законодательства РФ со стороны должностных лиц МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, при аннулировании регистрационного учета транспортного средства, не установлено. Правовые основания для восстановления регистрационного учета вышеуказанного транспортного средства отсутствуют (л.д.9).

Из материалов дела следует, что первоначально спорный автомобиль Toyota <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет-серый, государственный регистрационный знак <номер> был поставлен на регистрационный учет с одновременным снятием с учета для отчуждения <дата>, на основании заявления ФИО6, действующей от имени ФИО3, что подтверждается копией ПТС <номер>, заявлением в МОРАС от <дата>, копией доверенности (л.д.52-54).

Из материалов дела также следует, что <дата> ФИО3 обратилась в МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК с письменной просьбой провести проверку по факту незаконной регистрации на ее имя автомобиля Toyota <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет-серый, регистрационный знак <номер>. При этом ФИО3 указала, что она никогда не являлась собственником указанного транспортного средства, с заявлением о постановке и снятии с учета данного автомобиля не обращалась (л.д.51).

В связи с обращением ФИО3, в соответствии с требованиями ФЗ от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказа МВД РФ от <дата> № 750 «Об утверждении инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД РФ» старшим инспектором по розыску МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по ПК была проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО3 в регистрационный отдел с заявлением о регистрации автомобиля не обращалась, доверенность на имя ФИО6 на совершение регистрационных действий не оформляла. После завершения проверки по сведениям, изложенным в обращении, подготовлено мотивированное заключение об аннулировании проведенной регистрации, о чем была проинформирована ФИО2

По результатам проверки автомобиль поставлен на специализированный федеральный учет транспортных средств, регистрация которых аннулирована АИПС «Ограничение», в отношении транспортного средства введены запреты на совершение регистрационных действий, ПТС <номер> поставлен на специализированный учет утраченных (похищенных) документов АИПС «Документ», вся информация внесена в ФИАС ГИБДД МВД РФ в соответствии с порядком формирования специализированного учета транспортных средств, регистрация которых аннулирована, согласно требованиям п. 2, 6, 11 Приложения №2 к Приказу МВД РФ от 03.12.2007 года №1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции». В отношении ФИО6 по факту предоставления в регистрационный отдел подложных документов материалы дела направлены в ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку для осуществления проверки и принятия решения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ (л.д. 56-58).

В силу п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от <дата> № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В силу п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от <дата> № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

На основании изложенного, поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО3 не являлась собственником автомобиля Toyota <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет-серый, государственный регистрационный знак <номер>, доверенность на осуществление полномочий представлять свои интересы для регистрации автомобиля ФИО3 не выдавала, автомобиль на таможенную территорию Российской Федерации не ввозила, сделок об отчуждения автомобиля с третьими лицами не заключала, то решение МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК об аннулировании регистрации транспортного средства соответствует Правилам регистрации. Так, ФИО6 при обращении в регистрационный отдел представила документы, оформленные на ФИО3, не являющуюся собственником регистрируемого транспортного средства.

Кроме того, автомобиль Toyota <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет-серый, государственный регистрационный знак <номер> поставлен на специализированный федеральный учет транспортных средств, регистрация которых аннулирована АИПС «Ограничение» соответственно ведены запреты на совершение регистрационных действий, паспорт транспортного средства поставлен на специализированный учет утраченных (похищенных) документов АИПС «Документ», в связи с чем, дальнейшая регистрация такого транспортного средства невозможна.

На основании изложенного, законных оснований для восстановления государственной регистрации автомобиля Toyota <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет-серый, государственный регистрационный знак <номер> не имеется.

Судом установлено, что ранее ФИО2 являясь собственником автомобиля Toyota <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет -серый, государственный регистрационный знак <номер> обращалась с иском в суд к Отделению № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о восстановлении регистрации транспортного средства.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 20.03.2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о восстановлении регистрации транспортного средства было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО2 была подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Владивостока от 20.03.2014 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.06.2014 решение Советского районного суда г.Владивостока от 20.03.2014 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, <дата> на момент купли-продажи транспортного средства Toyota <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет-серый, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО2 –ФИО1, продавцу ФИО2 сведения о том, что регистрация транспортного средства аннулирована, было известно.

Кроме того, сам факт добросовестного приобретения ФИО7 автомобиля Toyota <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет-серый, государственный регистрационный знак <номер> не может являться основанием для оценки действий МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, связанных с аннулированием регистрационного учета, как незаконных, и не может являться основанием к восстановлению регистрационного учета, поскольку регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся при несоответствии представленных документов установленным требованиям, а также в случае предоставления поддельных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

На основании изложенного, принимая во внимание требования законодательства, регулирующего вопросы безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности ответа начальника МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК ФИО8 № <номер> от <дата> об отказе в восстановлении регистрационного учета спорного автомобиля. Данный ответ соответствует действующему законодательству, дан в пределах представленных законом полномочий, судом не усматривается нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 со стороны административного ответчика МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что отказ в восстановлении регистрационного учета транспортного средства, нахождение в розыске данных о ПТС, СОР, государственном регистрационном знаке транспортного средства нарушают права ФИО1 как собственника, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил допуска в эксплуатацию, в частности; именно по этому пункт 3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортных средств к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного суда РФ от 16 января 2007 года № 127-0-0, от 16 октября 2007 года № 825-0-0, от 1 октября 2008 года № 627-0-О).

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Государственной безопасности дорожного движения, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств. Регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Государственной безопасности дорожного движения, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и обеспечения гарантий их имущественных интересов.

Вместе с тем, административным истцом ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства Toyota <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет-серый, государственный регистрационный знак <номер>.

Представленная административным истцом ФИО1 диагностическая карта технического осмотра транспортного средства № <номер> не может быть принята судом во внимание, так как прохождение государственного технического осмотра транспортных средств является обязательной для автомобилей, прошедших процедуру государственной регистрации и допущенных для участия в дорожном движении, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Вместе с тем, государственная регистрация автомобиля Toyota <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет-серый, государственный регистрационный знак <номер>, аннулирована.

Доводы представителя административного истца о том, что автомобиль соответствует требованиям безопасности дорожного движения, а действия административного ответчика нарушают права ФИО1 как собственника машины, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, при этом действия по аннулированию регистрации автомобиля связаны только с безопасностью дорожного движения, а не прекращением права собственности на транспортное средство.

Право собственности административного истца на автомобиль никто не оспаривает, право собственности ФИО9 подтверждено в суде договором купли-продажи автомобиля, спора между сторонами по вопросу права собственности истца на автомобиль не имеется. Отсутствие акта государственной регистрации автомобиля на имя административного истца не влияет на само право собственности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанные с лишением владения, нарушают его права собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, ФИО1 не лишен права собственности на автомобиль Toyota <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет-серый, государственный регистрационный знак <номер>, ограничен лишь допуск к дорожному движению данного транспортного средства.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способам, распоряжаться им иным образом.

ФИО1 не лишается права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в связи с признанием недействительной регистрации указанного автомобиля. В настоящее время автомобиль находится у истца в его полном распоряжении. В данном случае речь идет о допуске данного транспортного средства для участия в дорожном движении, который осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

С учетом изложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в восстановлении регистрационного учета транспортного средства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в восстановлении регистрационного учета транспортного средства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2017.

Судья Т.А.Борщенко