Решение № 2-2000/2018 2-2000/2018~М-1490/2018 М-1490/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2000/2018

Дело № 2-2000/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.

при секретаре Сатлаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.И. к ООО "ГАСК" о признании акта приема-передачи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.И. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к ООО "ГАСК" с требованиями о признании недействительным акта приема-передачи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права у ООО «ГАСК» на спорную квартиру, применении последствий недействительности сделки, путем признания регистрации права собственности на квартиру за ООО «ГАСК» не обоснованной. Требования мотивированы тем, что Б.В.И. на основании договора уступки права требования, заключенного между ООО «ГАСК» и Б.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.В.И. и ООО «ГАСК», является участником долевого строительства многоквартирного дома. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАСК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства. Конкурсным управляющим назначен ФИО5 В отношении генерального директора ООО «ГАСК» возбуждено уголовное дело по обвинению в хищении денежных средств дольщиков. Б.В.И. является потерпевшим по уголовному делу. Истец предпринимал попытки получить документы для регистрации права собственности на квартиру. Право собственности на квартиру за ООО «ГАСК» зарегистрировано на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Однако имеется еще один акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, куда вписаны фамилия, имя, отчество истца, куда также вписаны показания счетчиков. При подписании указанного акта истцу были переданы ключи от квартиры. Акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан задним числом. В связи с изложенным, действия ОАО «Катуньгэсстрой» и ООО «ГАСК» по подписанию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ гола, после подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать добросовестными. Истец является третьим лицом, чьи права нарушены путем подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности квартиры за истцом невозможна, поскольку такая регистрация произведена на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства являются основанием для признания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по уплате спорной квартиры, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки-права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право собственности на спорную квартиру.

В уточненном исковом заявлении истец просит о признании недействительным акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между сторонами ОАО «Катуньгэсстрой», ООО «ГАСК» и Б.В.И., признании сделки уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся; признании Б.В.И. добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признании за Б.В.И. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дополнительно указывая, что с момента передачи квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец проживает с семьей в спорной квартире, несет бремя ее содержания, выполняет все обязательства собственника. Б.В.И. на основании договора уступки-права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, является участником долевого строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В основание заявленных требований истец ссылается на положения ст. 1, 10, 168 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены С.С.С., ОАО «Катуньгэсстрой».

Истец Б.В.И., представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик конкурсный управляющий ООО «ГАСК» ФИО5 полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора <адрес> Охрин А.М. полагал требования Б.В.И. подлежащими удовлетворению.

Третье лицо С.С.С. в судебном заседании пояснил, что он на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «ГАСК» спорную квартиру, государственная регистрация перехода права собственности не произведена по причине судебного запрета. Полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ОАО «Катуньгэсстрой» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела и доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ОАО «Катуньгэсстрой» и участником долевого строительства ООО "ГАСК" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. По условиям договора ООО «ГАСК» должна быть передана квартира № в указанном жилом доме. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительно-распорядительным органом МО «<адрес>» разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между заимодателем Б.В.И. и заемщиком ООО «ГАСК» заключен договор займа, согласно которому займодатель передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. Заемщик по истечении срока займа, обязуется возвратить займодателю сумму займа в размере 1 000 000 руб. и оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5,5% годовых. Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом п. 2.6 договора предусмотрено, что по согласованию сторон договора, сумма займа может быть возвращена иными платежными средствами, не запрещенными законодательством Российской Федерации, в том числе помещением (квартирой, общей площадью по проекту не менее 32,32 кв.м., расположенной на 6 этаже), расположенным по адресу: <адрес> (строящийся многоквартирный жилой дом).

Б.В.И. переданы ООО «ГАСК» денежные средства в размере 1 000 000 руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлен договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАСК» и Б.В.И., по которому ООО «ГАСК» уступает, а Б.В.И. принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО «ГАСК» на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Катуньгэсстрой». А именно Б.В.И. принято право требования передачи однокомнатной квартиры № (строительный номер), находящейся на мансардном этаже в первом подъезде, многоквартирного 5-этажного жилого дома с надстраиваемым мансардным этажом, расположенного по адресу: <адрес>.

Пункт 2.1 договора содержит условие об обязательстве Б.В.И. оплатить ООО «ГАСК» за уступку права требования сумму в размере 1 055 301 руб. 37 коп.Названный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию не прошел. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до предоставленного истцом договора уступки права требования, спорная квартира передана участнику долевого строительства ООО «ГАСК», что следует из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

Указанные выше обстоятельства, установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения искового заявления Б.В.И. к ООО «ГАСК» о прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права из ЕГРП, признании права собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАСК» зарегистрировано право собственности на квартиру № в жилом доме № по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности явились – договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Катуньгэсстрой» и ООО «ГАСК», а также акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен акт приема-передачи спорной квартиры ОАО «Катуньгэсстрой» к ООО «ГАСК» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, после графы квартира передается в следующем состоянии: указаны фамилия имя, отчество истца, показания счетчиков горячего, холодного водоснабжения, показания прибора учета электрической энергии. Также указано, что ключи в количестве 5 штук переданы.

Частью 1 ст. 8 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (в редакции действующей на момент спорных правоотношений).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом заявлены требования о признании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГК РФ, в связи с тем, что квартира не передавалась от ОАО «Катуньгэсстрой» к ООО «ГАСК», поскольку истец после подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире. А также в связи с тем, что акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан задним числом, уже после подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение чему истцом предоставлены пояснения свидетеля Н.А.И.

По мнению суда показания Н.А.И. не свидетельствуют о недействительности акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последняя пояснила, что сама не присутствовала при подписании акта, акт ей принесли, акт подписывала К.О.В.

Доводы истца о том, что квартира фактически не передавалась от ОАО «Катуньгэсстрой» к ООО «ГАСК», несостоятельны, поскольку и в исковом заявлении и при рассмотрении дела истец указывает, что в квартире он стал проживать после подписания акта ДД.ММ.ГГГГ, когда ему были переданы ключи, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд полагает, что истцу не могут быть известны обстоятельства того, что квартира не передавалась от ОАО «Катуньгэсстрой» к ООО «ГАСК» ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств недействительности акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено, а все обстоятельства дела свидетельствуют об обратном, о том, что ответчик принял квартиру.

Кроме того, суд полагает, что сам по себе факт признания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не повлечет для истца правовых последствий. Так, предоставленный истцом акт приема-передачи спорной квартиры ОАО «Катуньгэсстрой» к ООО «ГАСК» от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из его содержания, подписан между сторонами застройщиком ОАО «Катуньгэсстрой» и участником долевого строительства ООО «ГАСК». Акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об участии при его подписании Б.В.И., именно в качестве стороны передаточного акта. В связи с чем, суд полагает необоснованными требования истца о признании акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами ОАО «Катуньгэстстрой», ООО «ГАСК» и Б.В.И.

Предметом проверки Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай при рассмотрении гражданского дела № были доводы истца о признании договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, судом указано о незаключении названного договора в связи с непрохождением государственной регистрации. Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, признании Б.В.И. добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома.

Ссылка стороны истца на положения п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несостоятельна, поскольку факта передачи квартиры от ответчика к истцу Б.В.И., порождающего владение приобретенной квартирой, при рассмотрении дела, не установлено.

Поскольку в суде не был установлен факт наличия у Б.В.И. каких-либо прав в отношении спорной квартиры, иные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Б.В.И. к ООО "ГАСК" о признании недействительным акта приема-передачи квартиры №, общей площадью 33,3 кв.м., расположенной на мансардном этаже, в первом подъезде жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Катуньгэсстрой» и ООО «ГАСК» и применении последствий недействительности сделки; признании акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между сторонами ОАО «Катуньгэсстрой», ООО «ГАСК» и Б.В.И.; признании сделки уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся; признании Б.В.И. добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>; внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ; признании за Б.В.И. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя Б.В.И., отказать в полном объеме.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.