Решение № 2-2885/2020 2-2885/2020~М-3455/2020 М-3455/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2885/2020

Дело № 2-2885/2020

43RS0002-01-2020-005736-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что истец на основании заявления ответчика на получение карты открыл последнему счет; и предоставил кредитную карту с лимитом кредита под 25,9 % годовых, а также уплатой неустойки в размере 36 % годовых.

С соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами ответчик ознакомлен, обязался их исполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение карты.

Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Заемщик обязался погашать задолженность по счету ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, а также уплачивать проценты по кредиту, не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно условиям, за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

В срок, предусмотренный договором, должник не вносил на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустоек. В связи с этим образовалась задолженность по кредиту.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, оно не исполнено в срок, предусмотренный договором, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

За период с 05.09.2019 по 25.09.2020 за заемщиком сформировалась задолженность в сумме 147.568,88 руб., в том числе просроченный основной долг – 119.997,64 руб.; просроченные проценты – 22.728,88 руб., неустойка – 4.842,36 руб.

Определением суда от 31.07.2020 судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика от 05.06.2020 отменен по заявлению должника.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4.151,38 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Из представленного отзыва следует, что заявленные исковые требования он признает частично, а именно: основной долг – 119.997,64 руб., просроченные проценты – 22.728,88 руб. В остальной части просит отказать. Сумма неустойки в размере 4.842,36 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора, в связи с чем, просит применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика от 16.05.2017 на получение кредитной карты между сторонами заключен договор, по условиям которого последнему открыт счёт, предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 120.000 руб. под 25,9 % годовых, уплатой неустойки в размере 36 %.

С соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (п. 1.1 условий).

С указанными документами ответчик ознакомлен, обязался их исполнять.

Согласно общих и индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка; за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Клиент обязался погашать задолженность по счету в сумме, не менее 5 % от размера задолженности, указанной в отчете, а также проценты по кредиту, не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по счету. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Ответчиком нарушались условия внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом.

Общая сумма задолженности за период с 05.09.2019 по 25.09.2020 составляет 147.568,88 руб., в том числе просроченный основной долг – 119.997,64 руб.; просроченные проценты – 22.728,88 руб., неустойка – 4.842,36 руб.

Истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако оно оставлено заемщиком без внимания.

В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, неустойки, суду представлены выписка по счету и расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения кредитного договора, применив ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГКРФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, учитывая размер суммы задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, считая ее соразмерной нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, нормы действующего законодательства и условия кредитного договора, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 147.568,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 4.151,38 руб., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом <данные изъяты> за период с 05.09.2019 по 25.09.2020 в размере 147.568 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 119.997 руб. 64 коп., просроченные проценты – 22.728 руб. 88 коп., неустойка – 4.842 руб. 36 коп., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4.151 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья С.А. Мильчакова