Определение № 33-3872/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 33-3872/2017

дело N 33-3872/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Полтевой В.А.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2016г. по делу по иску РВС к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис», Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чеченской Республике об установлении причины инвалидности, возложении обязанности совершить действия, возмещении вреда, взыскании единовременной и ежемесячных страховых выплат по апелляционным жалобам РВС, Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением суда от 21 июля 2016г. исковые требования РВС удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2016г. решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2016 г. отменено в части отказа РВС в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – региональному отделению фонда социального страхования РФ по Чеченской Республике об установлении ежемесячных страховых выплат.

В указанной части вынесено новое решение, которым на Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чеченской Республике возложена обязанность выплатить РВС ежемесячные страховые выплаты за период с 25 июня 2015 г. по 21 июля 2016 г. в сумме ***, с 22 июня 2016 г. выплачивать РВС ежемесячные страховые выплаты в размере *** с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Это же решение изменено в части размера компенсации морального вреда и размера единовременной страховой выплаты, абзацы 3,4 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Бизнес Транс Сервис» в пользу РВС компенсацию морального вреда в размере ***, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.

Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения фонда социального страхования Российской федерации по Чеченской Республике в пользу РВС единовременную страховую выплату в размере ***, расходы на оплату услуг представителя ***.

Резолютивная часть решения дополнена абзацем: «Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Чеченской Республике в пользу РВС в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы ***».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При изложении текста апелляционного определения в его мотивировочной и резолютивной частях допущены описки в наименовании даты решения суда первой инстанции, а также даты, с которой необходимо производить выплаты, а именно: вместо «21 июля 2016 г.», ошибочно указано «21 июня 2016 г.» (стр. 11, абз.6, стр. 12 абз. 2), вместо «22 июля 2016г.», ошибочно указано «22 июня 2016 г.» (мотивировочная часть стр. 12, абз. 3, резолютивная часть, стр. 12, абз. 2).

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений.

Стороны надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании ч.2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описок разрешен в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым по своей инициативе исправить допущенные описки, поскольку они являются очевидными.

Исправление допущенных в данном случае описок не повлияет на существо вынесенного апелляционного определения и не изменит его содержания.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2016г. по делу по иску РВС к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис», Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чеченской Республике об установлении причины инвалидности, возложении обязанности совершить действия, возмещении вреда, взыскании единовременной и ежемесячных страховых выплат по апелляционным жалобам РВС, Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2016 г.

в мотивировочной части апелляционного определения (стр. 11, абз.6, стр. 12 абз. 2) указать правильно: «21 июля 2016 г.» вместо: «21 июня 2016 г»;

в мотивировочной (стр. 12, абз. 3) и резолютивной (стр. 12, абз. 2) частях апелляционного определения указать правильно: «22 июля 2016 г.» вместо «22 июня 2016г.»

Председательствующий

Судьи