Решение № 2-7225/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-7225/2021

Дело № 2-7225/2021

УИД: 16RS0042-03-2020-009467-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Вафиной Г.В.

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "Паритет" к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о предоставлении доступа в помещение для производства работ,

установил:

ООО УК "Паритет" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о предоставлении доступа в помещение для производства работ. В обоснование иска указано следующее.

ООО УК "Паритет" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: .... Ответчики являются собственниками ... вышеуказанном жилом доме, где также зарегистрированы. Ответчикам было направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в ... для проведения работ по замене системы отопления до .... Однако до указанной даты доступ в квартиру не был предоставлен. Ответчики своими действиями препятствуют проведению работ по замене системы отопления. Таким образом, истец просит обязать ответчиков предоставить доступ в квартиру и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что по заявлению ФИО1 отменялось заочное решение, было возобновлено производство по делу, судьбой разрешения дела в суде не интересуется, возражений на исковые требования, как и доказательств, указанных в заявлении об отмене заочного решения, в подтверждение доводов о том, что обеспечили доступ в квартиру, суду не предоставили, и расценивая указанные обстоятельства как злоупотребление правом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, которые были надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 354, подпункт "б" пункта 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" пункта 34 указанных Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 85 указанных Правил исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

По делу установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение – ..., расположенная по адресу: .... Здесь же они все зарегистрированы.

В соответствии с протоколом ... на управление многоквартирным домом от ..., управление указанным домом осуществляет истец ООО УК «Паритет».

Из акта ... от ... усматривается, что ответчики не предоставляют доступ в квартиру для проведения работ по замене систем отопления.

... истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении доступа в квартиру, однако ответчик на вышеуказанное требование не ответил.

Так же на момент рассмотрения искового заявления доступ в квартиру не обеспечен. В настоящее время квартира сдается семье Р-вых.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик обязан предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общество с ограниченной ответственностью УК "Паритет" к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о предоставлении доступа в помещение для производства работ удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанность по обеспечению доступа в ..., расположенной по адресу: ... для производства работ по замене инженерных систем отопления.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Паритет" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Решение30.07.2021