Решение № 2-1204/2019 2-1204/2019~М-1022/2019 М-1022/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1204/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Дадтееве Т.М.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3, по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2019 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что они являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право возникло на основании договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик, ООО «Демидов плаза», передал по договору жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 79,5 кв.м, площадь лоджии 4,0 кв.м.

При ремонте квартиры истцы выполнили перепланировку жилого помещения: разобраны не несущие перегородки из газосиликатных блоков в прихожей, выполнен дверной проем в перегородке между кухней и гостиной. Возводимые перегородки выполнены из легких материалов – гипсокартонные панели системы KNAUF. <адрес> помещений после перепланировки составила 79,1 м2, в том числе жилая 46.0 кв.м, площадь подсобных помещений 33.1 кв.м, площадь лоджии 3,5 кв.м.

Истцы обратились в администрацию с заявлением о согласовании перепланировки, но администрацией было отказано по тем основаниям, что не было получено предварительного разрешения.

Отмечают, что квартира является предметом залога по договору ипотеки. Залогодержателем является ВТБ (ПАО). ВТБ (ПАО) было уведомлено о произведенной перепланировке и не возражает о ее проведении при условии ее согласования в соответствии с законодательством.

Заключением ООО «Лаборатория строительных технологий» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что уменьшения общего домового имущества собственников многоквартирного жилого дома при проведении перепланировки жилого помещения (квартиры) не производилось; изменения перепланировки произведены без изменения конструктивной схемы жилого дома и помещения в целом; устройства новых проемов в несущих стенах не выполнялось; несущие и ограждающие конструкции после выполнения перепланировки находятся в работоспособном состоянии, повреждений конструктивных элементов не допущено; работоспособность, и несущая способность конструктивных элементов обеспечены.

На основании изложенного, просили суд сохранить жилое помещение - квартиру, этаж №, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, в перепланированном состоянии – общая площадь 79,1 кв.м., в том числе жилая 46,0 кв.м, площадь подсобных помещений 33,1 кв.м, площадь лоджии 3,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела, представитель истцов ФИО2, ФИО3, по доверенности ФИО7, уточнила исковые требования. Просила сохранить жилое помещение, кадастровый №, вид жилого помещения: квартира, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии – общая площадь помещения - 79,1 кв.м, состоящая из следующих площадей: коридор - 10,0 кв.м, кладовая - 1,6 кв.м, жилая комната - 13,4 кв.м, гардеробная - 2,3 кв.м, жилая комната – 12,3 кв.м, кладовая – 4,0 кв.м, ванная – 4,6 кв.м, гостиная – 20,3 кв.м, кухня – 10,6 кв.м, в том числе площадь жилая - 46,0 кв.м, и площадь подсобная - 33,1 кв.м, площадь лоджии - 3,5 кв.м, высота помещений по внутреннему обмеру – 2,66 м.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истцов, ФИО2, ФИО3, по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнений), поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации г.Тулы, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Тулы в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, Управляющая компания ООО «Новый город», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из имеющегося в материалах дела заявления усматривается, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» (привлечен к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ) по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, ФИО2, ФИО3, по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статья 26 ЖК РФ устанавливает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данную квартиру возникло на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Демидов плаза», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта на помещение – квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что без наличия надлежащим образом оформленного разрешения была произведена перепланировка (переустройство) принадлежащей истцам <адрес>.

Данная перепланировка (переустройство) согласована с управляющей компанией - ООО «Новый город», что подтверждается письмом директора ООО «Новый город» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой на плане перепланировки, содержащейся в заключении ООО «ЛСТ».

Согласно заключению о состоянии строительных конструкций после произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Лаборатория строительных технологий», при проведении визуального обследования <адрес>, было выявлено:

Несущие конструкции обследованных помещений находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают работоспособность и несущую способность конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Несущие конструкции, входящие в состав обследованных помещений не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

При перепланировке были разобраны не несущие перегородки из газосиликатных блоков в прихожей, и выполнены перегородки из гипсобетонных панелей системы KNAUF.

Выполнено устройство кладовой (поз.6) площадью 4,0 м2 в жилой комнате поз.5, выполнен перенос дверного проема входа в жилую комнату поз.5 для организации входа в кладовую поз.6, в связи с чем площадь жилой комнаты поз 5 уменьшена с площади 18,0 м2 до 12,3 м2.

Выполнен демонтаж стен (перегородок) кладовой в коридоре поз.1, примыкающей к жилой комнате поз.3.

Выполнено устройство гардеробной (поз.4) площадью 2,3 м2 в жилой комнате поз. 3, в связи с чем площадь жилой комнаты поз. 3 уменьшена с площади 16,1 м2 до 13,4 м2.

Выполнено устройство кладовой площадью 1,6 м2 поз.2 в коридоре поз.1 со смещением перегородки кухни поз.9, в связи с чем произошло уменьшение площади кухни с 10,8 м2 до 10,6 м2.

Выполнен перенос дверного проема кухни поз.9. Вход в кухню организован с гостиной поз.8.

В связи с перемещением кладовой коридора, переносом дверных проемов в кухне поз.9 (вход в кухню из коридора поз.1 перенесен в жилую комнату поз.8) - площадь коридора увеличилась с 7,8 м2 до 10,6 м2.

Выполнено утепление стен лоджии поз. 10, площадь лоджии уменьшена с 4,0 м2 до 3,5 м2.

Возводимые перегородки выполнены из легких материалов - гипсобетонные панели системы KNAUF.

Обследованные помещения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около помещений, при выходе или входе из них.

Объединение вентиляционных каналов обследуемых помещений с жилыми комнатами не обнаружено.

В обследуемых помещениях проведена перепланировка, заключающаяся в монтаже и демонтаже не несущих перегородок и, как следствие, - несовпадение площади нежилых и жилых помещений.

Общая площадь помещений после перепланировки составила: 79,1 м2, в том числе - жилая - 46,0 м2, площадь подсобных помещений - 33,1 м2, площадь лоджии - 3,5 м2.

Согласно изложенным в Заключении выводам: помещения <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> на момент обследования эксплуатируются.

Категории технического состояния конструкций здания приняты в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния (см. раздел 10): стены здания - исправное; плиты перекрытия - исправное; окна, двери - исправное; полы – исправное.

Перепланировка помещения не нарушает требований к жилым помещениям и не приводит к сверхнормативному увеличению нагрузки на конструкции, так как конструкции самовольно перепланированного помещения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированных помещений <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> нормальном режиме.

Увеличения существующих нагрузок на конструкции нет, фактическая схема приложения нагрузок на конструкции не меняется.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки (переоборудования) проведено организацией, имеющей Свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов в результате произведенной перепланировки (переустройства), судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и требований закона, суд находит, что исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в силу положений ст.29 ЖК РФ, поскольку произведенная ими перепланировка <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, и дальнейшая эксплуатация квартиры возможна в перепланированном состоянии в соответствии с функциональным назначением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 79,1 кв.м, состоящей из следующих площадей: коридор - 10,0 кв.м., кладовая - 1,6 кв.м, жилая комната - 13,4 кв.м, гардеробная - 2,3 кв.м, жилая комната – 12,3 кв.м, кладовая – 4,0 кв.м, ванная – 4,6 кв.м, гостиная – 20,3 кв.м, кухня – 10,6 кв.м, в том числе площадь жилая - 46,0 кв.м, и площадь подсобная - 33,1 кв.м, площадь лоджии - 3,5 кв.м, в перепланированном состоянии согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -