Решение № 2-572/2018 2-572/2018~М-578/2018 М-578/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-572/2018

№ 2-572/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Росмухамбетовой Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области о включении периодов работы в стаж работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области о включении периодов работы в стаж работы.

В обоснование своих требований истец указал, что для оценки документов, необходимых для назначения пенсии по старости, на которую он претендует выйти в сентябре 2018г. он обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области. Сообщением № от 13 июня 2018г. УПФР в Наримановском районе Астраханской области отказало в зачете периодов работы с 26 февраля 1981г. по 16 апреля 1984г. в Астраханской спецбазе «Сельхозкомплект» в должности <данные изъяты>, с указанием, что в дате приказа о зачислении имеются исправления, не заверенное кадрами, также отказало в зачете периода работы в ПСК «Блок» в должности <данные изъяты> с 21 января 1991г. по 2 ноября 1992г., с указанием, что при зачислении отсутствует наименование организации.

Поскольку в ином порядке подтвердить факт работы в указанных организациях, он не имеет возможности, истец просил обязать ответчика включить в трудовой стаж, периоды работы с 26 февраля 1981г. по 16 апреля 1984г. в Астраханской спецбазе «Сельхозкомплект» в должности <данные изъяты>, с 21 января 1991г. по 2 ноября 1992г. в ПСК «Блок» в должности <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, разрешение исковых требований истца оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст.11 данного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 указанного Закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.104 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные документы выдаются правопреемником, вышестоящим органом или организациями, осуществляющими хранение и использование архивных документов, располагающими необходимыми сведениями.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст.66 ТК РФ и п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В судебном заседании установлено, что сообщением Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области № от 13 июня 2018г. ФИО1 отказано в принятии к зачету при назначении пенсии по старости, по трудовой книжке, заполненной 29 августа 1977г. период работы с 26 февраля 1981г. по 16 апреля 1984г. в Астраханской спецбазе «Сельхозкомплект» в должности <данные изъяты>, с 21 января 1991г. по 2 ноября 1992г. в ПСК «Блок» в должности <данные изъяты>

Основаниями отказа в зачете периодов работы, Управление пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области указало, что в дате приказа о зачислении в Астраханскую спецбазу «Сельхозкомплект» имеются исправления, не заверенные кадровой службой, при зачислении в ПСК «Блок» отсутствует наименование организации.

При проверке указанного сообщения судом установлено, что 29 августа 1977г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведена трудовая книжка АТ-I №.

Из указанной трудовой книжки истца следует, что 26 февраля 1981г. ФИО1 зачислен <данные изъяты> в Астраханскую спецбазу «Сельхозкомплект» (приказ № от 6 февраля 1981г.); 31 марта 1983 года присвоена квалификация <данные изъяты> (приказ № от 31 марта 1983г.); 16 апреля 1984г. уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ № от 16 апреля 1984г.).

При зачислении истца в указанную организацию, внесены исправления в дату приказа № о зачислении, при этом основания исправления даты, не указаны.

Также из трудовой книжки следует, что 21 января 1991г. ФИО1 был принят <данные изъяты> в ПСК «Блок» (приказ № от 21 января 1991г.), 2 ноября 1992г. уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ № от 2 ноября 1992г.). При зачислении истца в данную организацию отсутствует наименование (печать) организации.

Таким образом, доводы, указанные в сообщении Управления пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области, нашли своё подтверждение.

При проверке доводов истца о том, что он не имеет возможности подтвердить периоды работы справками, подтверждаются архивными справками ГКУ АО «ГААО» № от 15 мая 2018г. и ГКУ АО «ГААО» № от 15 мая 2018г., из которых следует, что документы Астраханской спецбазы «Сельхозкомплект» и ПСК «Блок» не поступали.

Между тем, факт работы истца в Астраханской спецбазе «Сельхозкомплект» подтверждается показаниями ФИО3, ФИО4, которые в судебном заседании пояснили, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Астраханской спецбазе «Сельхозкомплект» с 26 февраля 1981г. по 16 апреля 1984г.

Из трудовых книжек указанных свидетелей следует, что свидетель ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в Астраханской спецбазе «Сельхозкомплект» в период с 22 июля 1982г. по 7 августа 1989г., свидетель ФИО4 работала в указанной организации с 1 июля 1976г. по 9 июня 1983г.

Таким образом, факт работы истца в Астраханской спецбазе «Сельхозкомплект» с 26 февраля 1981г. по 16 апреля 1984г. нашел своё подтверждение в судебном заседании, в связи с исковые требования в части включения указанного периода в стаж работы подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о включении периода работы в ПСК «Блок» с 21 января 1991г. по 2 ноября 1992г., поскольку при увольнении 2 ноября 2018г. в трудовой книжке проставлена печать организации, в которой наименование организации ПСК «Блок» читаемо.

То обстоятельство, при зачислении в ПСК «Блок» отсутствует наименование организации не может служить основанием для отказа в принятии к зачету периодов работы истца, поскольку истец не является ответственным лицом по заполнению трудовой книжки, следовательно, не может нести неблагоприятные последствия в связи с внесенными в неё записями кадровой службой работодателя.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области включить ФИО1 в трудовой стаж периоды работы:

- с 26 февраля 1981г. по 16 апреля 1984г. в Астраханской спецбазе «Сельхозкомплект» в должности <данные изъяты>;

- с 21 января 1991г. по 2 ноября 1992г. в ПСК «Блок» в должности <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018г.

Судья Г.Т. Успанова