Решение № 2-553/2018 2-553/2018~М-241/2018 М-241/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-553/2018

Дело № 2- 553/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 27 июня 2018 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П., Волковой М.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (филиал № 16), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации об установлении факта причинной связи, имеющихся заболеваний и инвалидности, с последствиями воздействия радиации вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, изменении формулировки причины инвалидности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит установить факт причинной связи имеющихся у него заболеваний и инвалидности с последствиями воздействия радиации вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча; признать незаконным решение Ростовского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов № от 29.04.2009г.; обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации изменить заключение № от 29.04.2009г. в части установления причины инвалидности: изменив формулировку «заболевания не связаны…» на «заболевания связаны с воздействием радиационных факторов вследствие аварии в 1957г. на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча; обязать федеральное казённое учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации изменить причину инвалидности, заменив причину «общее заболевание» на «заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ПО «Маяк».

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что с 16.09.1958г. по 20.12.1961г. он проходил срочную воинскую службу по призыву в Вооруженных силах СССР, в период которой в составе воинской части № выполнял работы по ликвидации последствий аварии в 1957г. на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. В результате действия ионизирующего облучения, которое он получил во время участия в ликвидации вышеуказанной аварии, у него развились заболевания, приводящие к ограничению жизнедеятельности. В соответствии со справкой филиала - бюро № федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности «общее заболевание». Считает, что причина инвалидности не соответствует действительности, так как истинной причиной инвалидности является «заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ПО «Маяк», поскольку у него имеется заболевание «аденома предстательной железы», которое относится к «новообразованиям» и является заболеванием, обусловленным воздействием радиации вследствие ликвидации аварии 1957г.. В настоящее время, он лишен возможности пользоваться предусмотренными законодательством для данной категории граждан льготами, гарантиями и другими видами социального обеспечения, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Считает, что заболевание аденома предстательной железы является заболевание, обусловленным воздействием радиации вследствие аварии 1957г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Представитель ответчика - и.о. руководителя бюро № филиала федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО3, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, ввиду их необоснованности, поскольку у ФИО1 отсутствуют документы, которые могут послужить основанием для изменения причины инвалидности с «общее заболевание» на «заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ПО «Маяк». Требования ФИО1 об обязании изменить причину инвалидности являются незаконными ввиду несоблюдения досудебного порядка, поскольку, если будут удовлетворены требования истца об установлении факта причинной связи имеющихся у него заболеваний, в том числе инвалидизирующих, с последствиями воздействия радиации вследствие аварии на ПО «Маяк», причина инвалидности будет изменена при его обращении в общем порядке, на основании приложенного вступившего в законную силу решения суда об установлении данного факта, при наличии оснований для установления инвалидности в связи с указанными в заключении межведомственного экспертного совета заболеваниями, с момента предоставления такого решения в бюро.

Представитель ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве не признала исковые требования, ссылаясь на то, что на заседании экспертного совета 29.04.2009г. была рассмотрена вся медицинская документация ФИО1, что отражено в тексте экспертного заключения. В результате рассмотрения экспертного дела межведомственный экспертный совет принял решение: «Заболевания не связаны с воздействием радиационных факторов вследствие аварии в 1957 г. на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча». Из протокола заседания № от 22.02.2009г. следует, что на заседании присутствовало 8 членов совета, решение было принято единогласно при поименном голосовании. Все поступившие медицинские документы на ФИО1 были исследованы в полном объеме. Решение экспертного совета, принятое на заседании № от 22.04.2009г., основывалось на экспертном заключении члена экспертного совета К.А.А., доктора медицинских наук, профессора, зав. Кафедрой внутренних болезней №. Основной диагноз ФИО1: Астма смешанная, средней тяжести, неконтролируемая. Сопутствующий диагноз: ИБС. Стенокардия напряжения II ФК. Осложнения: Хроническая сердечная недоста-точность I ст., ФК по NYHA. Сопутствующий: Артериальная гипертензия II ст., III ст, риск 4. Кальиноз аортального клапана. Дисциркуляторная энцефалопатия II стадии смешанного генеза с вестибулопатией умеренными когнитивными нарушениями. Аденома предстательной железы I-II <адрес> нейро-сенсорная тугоухость. Узловой нетоксический зоб 1ст., Хр.бронхит курильщика. Заболевания, имеющиеся у ФИО1, не входят в перечень заболеваний утвержденных Правительством РФ от 04.11.2004г. № «Об утверждении перечня заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиактивных отходов в реку Теча», возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие аварии в 1957г. на ПО «Маяк». При вынесении решения межведомственный экспертный совет учел, что заболевание началось у ФИО1 спустя 47 лет после пребывания в зоне радиационного воздействия, а также что сердечнососудистые заболевания мультифакто-риальны по этиологии и среди факторов, предрасполагающих к развитию, как ИБС, так и АГ, решающее значение имеют наследственность и образ жизни, а также что данные заболевания достаточно широко распространены в мужской популяции данной возрастной группы. Таким образом связать заболевание с воздействием радиационных факторов не представлялось возможным.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, заключение судебно-медицинской экспертизы, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего законодательства, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, ФИО1 с 16.09.1958г. по 20.12.1961г. проходил срочную воинскую службу по призыву в Вооруженных силах СССР, в период которой в составе воинской части № привлекался к работам по ликвидации последствий аварии в 1957г. на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча (расчетная доза облучения составляет за 1958г. -5,0 мЗв, 1959г. – 15,0 мЗв, 1960г. – 4,0 мЗв, 1961г. – 3,0 мЗв).

Из удостоверения серии Б № следует, что ФИО1 являлся участником ликвидаций последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

В 2008г. ФИО1 признан инвалидом 3 группы по причине «общее заболевание» сроком на 1 год.

В 2009г. также признан инвалидом 3 группы по причине «общее заболевание» сроком на 1 год.

В 2010г. при очередном переосвидетельствовании ФИО1 признан инвалидом 2 группы бессрочно по причине «общее заболевание».

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» распространяется на граждан (в т.ч. временно направленных или команди-рованных), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавших в 1957-1958 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», а также на граждан, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча в 1949г.- 1956г.

Согласно статьям 2 и 3 данного Федерального закона на указанных граждан, получившим лучевую болезнь, другие заболевания, включенные в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, либо ставшими инвалидами вследствие воздействия радиации, гарантируются меры социальной поддержки в зависимости от последствий получения сверхнормативной дозы облучения.

Согласно ст. 24 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

Положение о межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний и инвалидности утверждается органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Заключения межведомственных экспертных советов и военно-врачебных комиссий являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, создается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации на базе специализированного многопрофильного медицинского учреждения.

В состав межведомственного экспертного совета входят специалисты по радиационной медицине и гигиене, а также специалисты в других областях профилактической и клинической медицины, представители органов здравоохранения и социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Ростовский региональный межведомственный экспертный совет на заседании № от 22.04.2009г. рассмотрел представленную медицинскую документацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предмет установления причинной связи заболеваний (инвалидности, смерти) с воздействием радиационных факторов вследствие аварии в 1957 г. на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и пришёл к заключению: «Заболевания не связаны с воздействием радиационных факторов вследствие аварии в 1957 г. на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча». Данное решение ФИО1 не обжаловал.

Из ответа заместителя председателя Федерального межведомственного экспертного совета ФГБУ «Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна ФМБА России» № 12-02/1226 от 22.11.2017г. следует, что Федеральный межведомственный экспертный совет после получения необходимых документов готов повторно рассмотреть экспертное дело ФИО1.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена заочная комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна ФМБА России», поскольку экспертное дело ФИО1 уже находилось у них.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России от 14.05.2018г.: «Причинная связь между имевшимися в 2009г. заболеваниями ФИО1 с перенесенным в 1958-1961г. облучением отсутствует. Суммарная доза облучения ФИО1, полученная им в период с 1958г. по 1961г. не превышает допустимую в соответствии с НРБ 74/86 г., НРБ 1999/2009г., что гарантирует от развития радиационно индуцируемых заболеваний. Детерминированные эффекты радиационного воздействия у ФИО1 отсутствуют. Имеющиеся у ФИО1 заболевания по данным мировой литературы никогда не рассматривались как стохастические эффекты облучения. Ростовский региональный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов рассмотрел все имевшиеся у ФИО1 хронические заболевания (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и не установил причинной связи имеющихся заболеваний и инвалидности с воздействием радиационных факторов вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. Также отсутствует причинная связь между имевшимися в период 2010-2013 гг. заболеваниями ФИО1 с перенесенным в 1958-1961 г. облучением отсутствует.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие ч.1 ст.67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизе ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России от 14.05.2018г. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинной связи между имеющимися у ФИО1 заболеваниями и инвалидностью с последствиями воздействия радиации вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, не имеется, как и оснований для признания незаконным решения Ростовского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов № от 29.04.2009г..

В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Условия признания лица инвалидом определены Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил, условиями признания лица инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом наличие одного из указанных условий не является основанием для признания гражданина инвалидом.

Определение причин инвалидности, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.

При установлении причин инвалидности федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Разъяснением Минтруда России от 15.04.2003г. № «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 14 Разъяснения, причина инвалидности с формулировкой «заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ПО «Маяк» устанавливается бывшим военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, на основании удостоверения, подтверждающего данный статус, и заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи имеющихся заболеваний и инвалидности с последствиями воздействия радиации вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Согласно п. 13.1 Правил, при отсутствии документов, военной травмы или других предусмотренных законодательством РФ обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для изменения причины инвалидности с «общее заболевание» на «заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ПО «Маяк» в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований в судебное заседание истцом представлено не было.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (филиал №), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации об установлении факта причинной связи, имеющихся заболеваний и инвалидности, с последствиями воздействия радиации вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, изменении формулировки причины инвалидности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко

Краснодарского края