Приговор № 1-153/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело № 1-153/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет» заказал у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3- метилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, являющийся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,11 грамма. Оплатив заказ в сумме 1 500 рублей через платежный терминал, он получил от неустановленного лица информацию о местонахождении закладки с наркотиками, расположенной под подъездной плитой 4<адрес>.

В тот же день в дневное время ФИО1 извлек из указанного тайника, то есть умышленно без цели сбыта незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3- метилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, являющийся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,11 грамма, то есть в крупном размере, которое находясь в г. Архангельске с момента приобретения с той же целью незаконно хранил при себе в кармане шорт и по месту своего жительства в <адрес> до момента обнаружения его сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире и последующего изъятия наркотического средства из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного в данной квартире сотрудниками правоохранительных органов в период с 09 часов 50 минут до 11 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что периодически употребляет наркотические средства, которые приобретает посредством сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь у себя дома, он, используя свой мобильный телефон, зашел в сеть «Интернет», где на одном из специализированных сайтов заказал наркотическое средство. После перечисления денежных средств в размере 1 500 рублей в счет оплаты наркотического средства, он получил сообщение с указанием адреса закладки – под подъездной плитой в пятиэтажном доме, расположенном на <адрес> или на <адрес>. Направившись по указанному адресу, он извлек из-под подъездной плиты сверток из монтажной пены, после чего вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, находясь у себя дома, он употребил наркотическое средство, приобретенное накануне, отчего почувствовал себя плохо, упал на пол, начал кричать, бить ногами и руками по стенам. Около 09 часов того же дня приехали сотрудники полиции, а за ними – «скорая помощь», которая увезла его в больницу в <адрес>. Мобильный телефон, с которого он производил заказ наркотического средства, в настоящее время им утерян (л.д.44-45).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 дал при допросе в качестве обвиняемого (л.д.65-66).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый указал квартиру, в которой заказал наркотическое средство; терминал, через который оплатил его, а также место, где находилась закладка с наркотическим средством – под подъездной плитой четвертого подъезда <адрес> в г. Архангельске (л.д.46-55).

Помимо признательных показаний самого ФИО1 его вина подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Так, свидетель Н.В. – полицейский-водитель мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ прибыл по вызову в квартиру <адрес>, хозяйка которой сообщила о подозрительных криках из <адрес>. Проследовав туда, он обнаружил на полу в туалете молодого человека с признаками наркотического опьянения: у него были расширены зрачки, он лежал на полу, хаотично двигал руками и ногами, в пространстве не ориентировался, в связи с чем ему была вызвана «скорая помощь». В ходе осмотра квартиры на полу в туалете была обнаружена стопка с веществом желто-зеленого цвета, а на кухне на полу – курительная трубка (л.д.26-27).

Свидетель Н.А. показала, что проживает в квартире <адрес>. С августа 2015 года в <адрес> проживает ФИО1, его сожительница О.А. и их ребенок. ФИО2 постоянно употребляют спиртные напитки, а подсудимый еще и наркотические средства. Утром ДД.ММ.ГГГГ она услышала из <адрес> крик, подумала, что ФИО1 употребил наркотик и ему стало плохо (л.д.24-25).

Как следует из показаний свидетеля О.А., она со своим сожителем – ФИО1 и их общим ребенком проживает в квартире <адрес>. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проснувшись, прошел в туалет, откуда она через некоторое время услышала крики. Выйдя в коридор, увидела подсудимого лежащим на полу рядом с туалетом. По его виду и поведению она поняла, что он употребил наркотическое средство. Около 09 часов прибыли сотрудники полиции, которые обнаружили в квартире стеклянную пипетку и рюмку с веществом растительного происхождения.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> были обнаружены и изъяты стеклянная стопка с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета и пластиковая трубка черно-зеленого цвета (л.д.16-19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности трубки выявлен метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3- метилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, являющийся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное по месту жительства ФИО1, содержит в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3- метилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, являющийся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса вещества составляет 1,11 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства, то есть 1, 11 грамма, образует крупный размер.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями самого ФИО1 и свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Показания подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей Н.В., О.А., объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.

Вид и масса изъятого по месту жительства ФИО1 наркотического средства определена путем экспертного исследования, результаты которого стороной защиты не оспариваются.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее судим (л.д.123-124), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области мероприятия воспитательного характера он посещал регулярно, информацию воспринимал не всегда правильно, отношение к режимным требованиям удовлетворительное. По характеру ФИО1 спокоен, самостоятелен, зависим от мнения окружающих (л.д.117).

По месту регистрации в <адрес> жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало (л.д.114).

По месту жительства в <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно. Со стороны сожительницы систематически поступали жалобы на семейно-бытовое дебоширство, по аналогичным фактам неоднократно проводились проверки в связи с жалобами соседей. В состоянии опьянения склонен к дебоширству, неадекватному и агрессивному поведению. Проводимые в отношении него профилактические мероприятия результатов не приносят (л.д.115).

Допрошенная в судебном заседании сожительница подсудимого – О.А. охарактеризовала его с положительной стороны как заботливого отца и сына.

На диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.118,119). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты> и страдал им во время совершения деяния, в котором он подозревается. Во время совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.91-92).

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не усматривает, однако учитывает наличие выявленных расстройств при назначении ему наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, в которой содержатся сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам (л.д.38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; отбывал наказание в исправительном учреждении, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Таким образом, на момент совершения нового умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не погашена.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом изложенного обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, однако вновь совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положения ФИО1, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства - стеклянную стопку, наркотическое средство, полимерный колпачок с осколками стеклянной трубки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску (л.д.34), надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на ФИО1 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого по назначению, в размере <данные изъяты>:

- в ходе предварительного расследования в размере 6 545 рублей (л.д.158);

- в ходе судебного заседания за в размере <данные изъяты>.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял и согласился с обоснованностью представленных расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства - стеклянную стопку, наркотическое средство, полимерный колпачок с осколками стеклянной трубки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску - хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О.А. Беляева