Решение № 2-734/2024 2-734/2024~М-690/2024 М-690/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-734/2024

Дело №

УИД 54RS0№-64

Поступило в суд 07.11.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дисеновой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 125373 руб. 30 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК".

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес>, с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность по договору № от 13.11.2012в размере 125373 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 1853 рубля 73 копеек.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 3465 рублей 14 копеек (с учетом поступления денежных средств в счет погашения задолженности в размере 121908 руб. 17 коп.)

Проценты за пользование кредитом по ст. 809, ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 327791 рублей 14 копеек и 61026 рублей 63 копейки соответственно.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "АФК" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3465 рублей, 13 копеек, взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 791 руб.14 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61026 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 308, 00 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99,00 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 99,00 руб. указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "АФК" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Колыванского районного суда <адрес>.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100000 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Кредит был заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком заявления об открытии банковского счета и выдаче банковской карты.

При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства согласно условиям договора.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 125373 руб. 30 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделку (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, в настоящее время кредитором, к которому перешли права требования задолженности по кредитному договору, является ООО ПКО "АФК".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО ПКО "АФК" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес>, с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125373 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, в общей сумме 1853 рубля 73 копеек.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 3465 рублей 14 копеек (с учетом поступления денежных средств в счет погашения задолженности в размере 121908 руб. 17 коп.)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств заемщиком займодавцу или поступления денежных средств на банковский счет займодавца.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ составляют 327791руб.14 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату процентов не исполнены.

Судом проверен представленный истцом расчет на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327791 руб. 14 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 5 171,48 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет на соответствие его условиям договора, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61026 руб. 63 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен представленный истцом расчет на соответствие его условиям договора, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61026 руб. 63 коп, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12308,00 руб.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, проценты по ст. 395 ГК РФ взысканы судом с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику и третьему лицу в размере 198,00 руб., подлежат отклонению, поскольку истцом не подтверждено несение почтовых расходов по направлению иска ответчику в сумме 198,00 руб., при этом реестры отправки почтовой корреспонденции факт несения ООО ПКО "АФК" таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "АФК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <...>) в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3465 рублей 13 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 791 руб.14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61026 рублей 63 копейки и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 308, 00 руб.

В удовлетворении требований ООО ПКО "АФК" о взыскании почтовых расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Палеха