Постановление № 1-180/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-180/2019

дело № 1-180/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н.,

обвиняемого С,

защитника обвиняемого - адвоката Мостового О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО-2 СУ УМВД России по <адрес> Н о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении детей 16.06.2007г.р. и 17.02.2016г.р., имеющего основное общее образование, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия С обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут, находясь в здании ОП-2 Управления МВД России по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на сообщение органам внутренних дел заведомо не соответствующих действительности сведений о совершенном преступлении, т.е. на совершение заведомо ложного доноса, умышленно, с целью введения органов внутренних дел в заблуждение, будучи ознакомленным и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, в чем он собственноручно расписался в своем заявлении, обратился к находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и обязанному принять и зарегистрировать сообщение о преступлении оперативному дежурному ОП-2 Управления МВД России по <адрес> К, с письменным заявлением о совершенном в отношении него преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь на пересечении улиц Руднева и Хрустальная, <адрес>, неизветсные лица причинили ему телесные повреждения, а также похитили у него денежные средства в размере 41 000 рублей, при этом достоверно зная о том, что указанного факта открытого хищения имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья в действительности не было. После чего данное заявление С, было зарегистрировано в книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП-2 УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, перенесенное в книгу № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП-2 УМВД России по <адрес> и послужило основанием для проведения проверки по указанному в данном заявлении факту, в результате которой старшим следователем СО-2 СУ Управления МВД России по <адрес> Ч, оперуполномоченным ОУР ОП-2 Управления МВД России С, старшим следователем СО по <адрес> СК РФ по <адрес> Г была проведена доследственная проверка, в ходе которой факт совершения преступления в отношении С не подтвердился.

По данному поступившему сообщению была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения проверки по заявлению С был задействован личный состав ОП-2 Управления МВД России по <адрес>, в частности, сотрудник дежурной части, принимавший письменное заявление от С,, следственно – оперативная группа в составе следователя, эксперта – криминалиста оперуполномоченного. В результате преступных действий С были нарушены охраняемые законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учета преступлений, а также осуществления правосудия.

Действия С органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ.

Старший следователь СО-2 СУ УМВД России по <адрес> Н с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отдела № Следственного управления Управления МВД России по <адрес> К, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого С в обосновании ходатайств указав, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил вред причиненный преступлением. Копия постановления направлена обвиняемому, его защитнику и прокурору.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение С основано на доказательствах, собранных в ходе расследования, подробно описанных в постановлении следователя, что подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что для этого не имеется предусмотренных законом оснований.

Обвиняемый С и защитник – адвокат М в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. Обвиняемый С не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначении ему уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Последствия применения ст. 76.2 УК РФ С разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно – правого характере в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от не уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 105.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, С обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил вред причиненный преступлением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа С дал свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд считает, ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в соответствии со ст. 104.5 УПК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд учитывает возраст, семейное положение обвиняемого, сведения о размере ежемесячного дохода, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 15000 рублей, и установить срок уплаты не позднее 2 месяцев со дня вступления в законную силу.

При этом, судебном заседании установлено, что у С имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный ему судом.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить С последствия неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит отмене.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, книгу № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП-2 УМВД России по <адрес>, переданную под сохранную расписку К – передать по принадлежности; заявление С, зарегистрированное в КУСП № от 12.12.2018г., видео – файл «IMG_3300.MOV», содержащийся на DVD+R диске – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО-2 СУ УМВД России по <адрес> Н о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении С обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить С судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить С порядок уплаты судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа:

- судебный штраф подлежит оплате в сумме и срок установленный настоящим постановлением, путем перечисления в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, <данные изъяты>

- сведения об уплате судебного штрафа С необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного настоящим постановлением срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, книгу № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП-2 УМВД России по <адрес>, переданную под сохранную расписку К – передать по принадлежности; заявление С, зарегистрированное в КУСП № от 12.12.2018г., видео – файл «IMG_3300.MOV», содержащийся на DVD+R диске – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Молоканова