Решение № 2А-2417/2019 2А-2417/2019~М-2291/2019 М-2291/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-2417/2019

Дело № 2а-2417/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд в г.Ульяновске в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, отделу судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, указав следующее.

25.05.2019 года в его адрес поступило Постановление о возбуждении 04.06.2018 года исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного Акта по делу об административном правонарушении № от 19.01.2018 года, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. В соответствии с пунктом 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Учитывая, что исполнительное производство возбуждено 04.06.2018 года, а постановление направлено ему только 25.05.2019 года, судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес должника.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в рассматриваемом случае нарушены его права, поскольку он не был осведомлен о наличии данного исполнительного производства, что лишило его оплатить штраф в добровольном порядке, кроме того, не имея информации о получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом проводились исполнительные действия, что также нарушает его права.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала и пояснил суду, что 04.06.2018 года ей возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ГИБДД УВД по Ульяновской области штрафа в размере 2000 руб., на основании Постановления № от 19.01.2018 года, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтой. Кроме того, банк данных по исполнительным производствам находится в свободном доступе в сети «Интернет», и должник мог получить самостоятельно сведения о возбужденных в отношении него исполнительных производствах. До окончания срока добровольного исполнения меры принудительного исполнения не предпринимались. 22.05.2019 года копия оспариваемого постановления направлена должнику заказной корреспонденцией и получена адресатом 25.05.2019 года, однако никаких действий с его стороны по уплате штрафа произведено не было. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД МВД России по Ульяновской области в судебное заседание явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.151 КАС РФ.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд….

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ГИБДД УВД по Ульяновской области штрафа в размере 2000 руб., на основании Постановления № от 19.01.2018 года, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства, в частности должнику ФИО1 по месту его регистрации: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была повторно направлена должнику ФИО1 по адресу его регистрации 22.05.2019 года и получена им 25.05.2019 года, что подтверждается материалами дела и самим истцом при рассмотрении дела не оспаривалось.

Таким образом, исходя из даты получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, следует, что она была направлена в адрес должника ФИО1 не на следующий день после вынесения постановления, а гораздо позже; в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа

Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО1 указывал на противоправное бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в его адрес должника, чем, по его мнению, нарушены его права.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя заявитель указывает несвоевременное направление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, доказательств нарушения прав заявителя указанными действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На момент рассмотрения настоящего административного иска, с даты получения истцом ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП прошло 49 дней, что не лишало его возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно, однако этого должником сделано не было.

Тем не менее, из материалов исполнительного производства № №-ИП следует, что до настоящего времени никакие меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 не принимались.

Таким образом, факт нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив все имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений прав ФИО1, в связи с чем считает административные исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.