Постановление № 1-201/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-201/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новокузнецк 18 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бер А.А.,

подсудимой ФИО1

защитника Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО2

защитника Кузнецовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке материалы уголовного дела № 1-201/18 (№11801320067210113) в отношении

ФИО1, .......;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в форме пособничества при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов, ФИО2, находясь в ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств МЛИ, действуя умышленно, с корыстной целью и извлечения материальной выгоды для себя, прошел в спальню дома, где полагая, что его действия носят тайный характер, достоверно зная о наличии денежных средств, стал осматривать вышеуказанную комнату с целью их отыскания. Противоправные действия ФИО2 были обнаружены ФИО1, которая осознавая противоправный характер действий ФИО2, достоверно зная о местонахождении денежных средств в сумке под матрацем, имея умысел на соучастие в форме пособничества в совершении тайного хищения чужого имущества – денежных средств МЛИ, указала ФИО2 на находившуюся под матрацем сумку, из которой последний, тайно похитил имущество, принадлежащее МЛИ, а именно: из кошелька, находящегося в сумке денежные средства в размере 12000,0 рублей. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 тайно похитили денежные средства, принадлежащие МЛИ, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 12000,0 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Потерпевшая МЛИ в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, ранее обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснив, что с подсудимой ФИО1 она примирилась, ущерб ему возмещен ФИО1 полностью, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей, подсудимая согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство потерпевшей МЛИ обоснованным и подлежащими удовлетворению, т.к. подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей МЛИ, причиненный ущерб потерпевшей возместила полностью.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.5 ст.33 п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Т.В.Белова