Решение № 2А-3515/2018 2А-3515/2018~М-3395/2018 М-3395/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-3515/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Новочеркасск <дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО2, при секретаре Барсовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО заинтересованное лицо: ФИО4, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> вынесен судебный акт о взыскании в ее пользу с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты>., на основании которого Новочеркасским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС №. Необходимые документы она отправила заказным письмом в Новочеркасский ГОСП <дата>, полученные согласно данным сайта почты России <дата>. По настоящее время на сайте УФССП Ростовской области нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей Новочеркасского ГОСП Ростовской области по исполнению исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО4 денежных средств.

ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что заявление о возбуждении исполнительного производства передано ей <данные изъяты> года, а не <дата>, как утверждает истица. Ею принимаются действия по исполнению решения суда.

УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, извещались судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа №, выданного Новочеркасским городским судом, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты>. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2 вынесены постановление о наложении ареста на транспортное средство должника и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Оценив изложенные обстоятельства дела, применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен <дата>.

Судья: