Апелляционное постановление № 22К-468/2020 от 27 марта 2020 г. по делу № 3/2-16/2020

судья Краевая В.В. дело № 22к-468-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 марта 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при секретаре Руденко Ю.С.

с участием прокурора Сапко М.С.

адвоката Богаевской Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Богаевской Т.Е.

на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска

от 17 марта 2020 года,

которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Z., ***, судимого 16.04.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 24.07.2018 по отбытии срока наказания,-

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 19 мая 2020 года.

Органом предварительного расследования Z. обвиняется в совершении трех преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Следователь следственного отдела * СУ УМВД России по ... R. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Z. под стражей до 10 месяцев, указав на невозможность окончания расследования дела к моменту истечения срока содержания обвиняемого под стражей–19.03.2020 в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, при этом полагал, что основания для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения по делу отсутствуют.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено указанное постановление.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы выступления адвоката Богаевской Т.Е., поддержавшей доводы своей жалобы, прокурора Сапко М.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Богаевская Т.Е. в интересах обвиняемого, выражая несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, и просит отменить, указывая, что оснований полагать, что Z. скроется от органов предварительного следствия и суда или может продолжать заниматься преступной деятельностью, не имеется, поскольку тот имеет постоянное место жительства и регистрацию, намерен трудоустроиться, в связи с чем в отношении него возможно избрание более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 21.07.2019 в отношении Z. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в дальнейшем его срок содержания под стражей неоднократно продлевался, в последний раз до 8 месяцев по постановлению того же суда от 13.01.2020.

Продлевая срок содержания Z. под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок, суд в обжалуемом постановлении указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого данной меры пресечения к моменту решения вопроса о продлении срока его содержания под стражей не отпали, при этом вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивирован, основан на требованиях закона и материалах, подтверждающих в своей совокупности обоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции установлено, что органом предварительного следствия представлено достаточно данных, свидетельствующих о необходимости проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в связи с чем срок предварительного следствия был продлен руководителем следственного органа до 20.05.2020, что подтверждено соответствующим постановлением.

С учетом обстоятельств инкриминируемых преступлений, а также данных о личности Z., ранее судимого, не имеющего легального источника дохода, обвиняемого в совершении нескольких преступлений, в числе которых особо тяжкое, суд при решении вопроса о продлении срока действия избранной ему меры пресечения пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и объективные основания полагать, что Z., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Мотивированным также является и вывод суда о невозможности по объективным причинам окончания производства по делу и его особой сложности, чему в постановлении дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При таком положении суд обоснованно, не найдя оснований для изменения Z. меры пресечения на более мягкую, принял правильное решение о дальнейшем его содержании под стражей в пределах установленного срока предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Z. под стражей не допущено; данных о невозможности нахождения обвиняемого в условиях изоляции на досудебном этапе уголовного судопроизводства, в том числе по состоянию здоровья, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2020 года о продлении обвиняемому Z. срока содержания под стражей до 10 месяцев 00 суток, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Богаевской Т.Е.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Ш. Шайдуллин