Решение № 2-1400/2019 2-1400/2019~М-1260/2019 М-1260/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1400/2019

Дело № 2-1400/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., стоимость квартиры, она передала продавцу, о чем имеется отметка в договоре и расписке. Договором купли-продажи предусмотрена обязанность ответчика ФИО2 сняться с регистрационного учета, и снять с регистрационного учета, зарегистрированных в указанной квартире членов семьи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик ФИО2 свое обязательство не исполнил. Истец просила ответчиков сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, однако ответчики сняться добровольно отказываются. Ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо правовых оснований для пользования жилым помещением у них нет. В указанной квартире вещей ответчиков не имеется. Регистрация ответчиков в квартире истца ущемляет права истца как собственника, доставляет неудобства в пользовании квартирой: на имя ответчиков поступает корреспонденция, от количества зарегистрированных лиц начисляются коммунальные услуги по вывозу мусора. Для устранения нарушенных прав собственника, истец обратилась в суд. Просила суд: признать ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату за составление иска в сумме 5 000 руб., а также уплату госпошлины в сумме 300 руб., в равных долях, по 1 350 руб. с каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что в приобретенной ею квартире, расположенной по адресу: <адрес> никто не проживает, с момента приобретения никто не проживал. В данной квартире нет никаких коммуникаций, там в настоящее время она производит ремонт. Ответчики также не проживают в данной квартире, их вещей в квартире нет. Ответчики в настоящее время зарегистрированы в данной квартире, это создает ей препятствия в пользовании квартирой, ей нужно оформлять документы. С ответчиками договора социального найма она не заключала.

Ответчики Окин В.В., ФИО5, Окин О.В., Окин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в представленных в суд письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования признали в полном объеме (л.д. 81, 84, 87, 90).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 79). Дело в отсутствии третьего лица рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что является соседом бывшего жильца ФИО2 В квартире расположенной по адресу: <адрес> настоящее время никто не проживает, квартира пустует, дам делает ремонт собственник квартиры ФИО1, бывает в квартире, следит за ходом ремонта. До ФИО1 собственником указанной квартиры был ФИО№1, он умер в ДД.ММ.ГГГГ г., затем стал его брат Окин В.В. Окин В.В. проживал в данной квартире до 2005 г., а с 2005г. никто не проживал, так как О-ны проживали в другом месте у своей матери.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положений ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений статей 1, 3 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1 (л.д. 8-10).

На основании расписки ответчик Окин В.В. получил от ФИО1 за продажу квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Данными выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО1 (л.д.17-19).

Согласно домовой книги ответчики: Окин В.В., Окин А.В., Окин О.В., ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 12-16), что также подтверждается адресными справками, выданными Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Зерноградскому району (л.д. 42-43).

Ответчики с истцом в родственных связях не состоят, Окин В.В. является бывшим собственником спорного жилого помещения, а Окин А.В., Окин О.В., ФИО5 членами семьи последнего, зарегистрированными в данном жилом помещении с согласия собственника.

Судом установлен факт не проживания ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении с момент продажи жилого помещения с февраля 2019г., что подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями, которые суд признает допустимыми доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вещей их в квартире истца нет. Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны были сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчиков по спорному адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и установленного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1, поскольку ответчики утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением, с момента продажи истцу жилого помещения, членами семьи истца они не являются, в квартире не проживают, а регистрация их в указанной квартире влияет на имущественные права последнего как собственника жилого помещения.

При рассмотрении требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из того, что согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая понесенные истцом ФИО1 по делу судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 7), оплаты услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 21), суд полагает исходя из удовлетворения исковых требований, возможным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в полном объеме в размере 5 300 руб., в равных частях с каждого в размере 1 325 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>.

Взыскать судебные расходы с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 1325 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019.