Решение № 2-1023/2021 2-1023/2021~М-330/2021 М-330/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1023/2021

Дело № 2-1023/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Григоровой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Усенова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 61 668 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 050 руб. 07 коп.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика истцом был одобрен кредит с лимитом в размере 43 500 руб., процентная ставка по кредиту составила 22 % годовых, минимальный платеж от ссудной задолженности 5 %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 <данные изъяты> перед ПАО «Татфондбанк» составил 61 668 руб. 99 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 <данные изъяты> ее представитель – адвокат Усенов А.С. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в связи с тем, что ФИО2 <данные изъяты> не совершала операций по счету, пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ПАО «Татфондбанк» (кредитором) и ФИО2 <данные изъяты> (заемщиком) был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит лимитом до 43 500 руб., сроком кредитования 36 мес., а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ПАО «Татфондбанк» исполнило обязательства кредитора надлежащим образом, ответчику предоставлены кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условия кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору составляет 61 668 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 40 811 руб. 11 коп., по процентам – 4 051 руб. 91 коп., по процентам по просроченной задолженности – 1 056 руб. 75 коп., плата за пропуск минимальных платежей – 14 200 руб., по добровольному страхованию жизни – 1 549 руб. 22 коп.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 61 668 руб. 99 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении и расчете задолженности указано, что он составлен на ДД.ММ.ГГГГ, однако, как видно из самого расчета задолженность ответчика перед истцом определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последний период начисления задолженности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ), дата расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету последний платеж, предъявленный к взысканию, должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном расчете указано, что кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обязательства, возникшие из кредитного договора, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 <данные изъяты> прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств, о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты начинает течь срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 61 668 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору в размере 61 668 руб. 99 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу, тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 15 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся срок исковой давности составил 2 года 15 дней, соответственно он истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, ходатайств о восстановлении которого заявлено не было.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункт 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредиту истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки и задолженности по добровольному страхованию жизни.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.