Решение № 2-1793/2019 2-1793/2019~М-1533/2019 М-1533/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1793/2019

Дело №2-1793/2019 подлинник

16RS0045-01-2019-002152-24


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город КазаньАвиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 526 128, 54 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 6,40%.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в сроки и на условиях, указанные в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана денежная сумма в размере 61 557, 04 рублей - страховая премия по договору страхования, заключенному со страховой компанией ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

В пунктах 9,11 Индивидуальных условий не указано информации о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг, либо отказаться от них.

В подписанном заявлении отсутствует строка для отказа от страхования, отсутствует графа для собственноручного заполнения потребителем - «Я согласен/сна, я отказываюсь от страхования».

Таким образом, услуга предлагалась именно ответчиком, а значит, подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровью должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), по установленной кредитором форме. При этом не представляется возможным установить, каким образом истец мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии в ООО «Русфинанс Банк», а также страховую компанию с требованием расторжения договора страхования, с последующим возвратом денежных средств. Однако денежные средства возвращены не были.

Истец просила исключить ФИО из программы по договору группового страхования, заключенного между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк», взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в сумме 61 557, 04 рублей, уплаченные за страхование жизни и здоровья, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 699, 79 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса в размере 7 264, 06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, ранее представлены возражения, в которых иск не признает.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на личное заявление ФИО о предоставлении соответствующей услуги.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), с ДД.ММ.ГГГГ регулирующим правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017г. между ФИО и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 526 128,54 рублей под 6,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления заемщика о предоставлении кредита.. ..

В этот же день ФИО подписано заявление о согласии банку на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования, по которому будут застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности как застрахованного лица, на условиях действующих у страховщика Правил личного страхования.

Условия страхования оговорены в указанном заявлении: страховая сумма равна сумме текущего основного долга и составляет на момент заключения договора 526 128,54 рублей; страховая премия – 61 557,04 рублей; срок страхования – с 06.09.2017г. и составляет 36 месяцев, оговорены страховые риски, назначен выгодоприобретатель.

Сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, перечислена банком страховщику.

Основанием для предъявления настоящего иска в суд является навязанность услуги со стороны ООО «Русфинанс Банк».

Как указано выше, свое согласие банку на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования, по которому будут застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности, истец заявил в письменной форме.

Волеизъявление заемщика было выражено в письменном виде в отдельном документе, ему соответствующая услуга была предоставлена. Свое согласие на заключение договора страхования истец выразил очевидным образом, собственноручно подписав заявление.

Из заявления на выдачу кредита, иных бумаг, оформленных при заключении договора, не следует, что истец подписал заявление на заключение договора страхования под принуждением.

При разрешении настоящего спора следует также руководствоваться Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее – Обзор).

Как следует из содержания пункта 4.4 Обзора при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В Обзоре указывается, что заемщик не освобождается от обязанности доказывания, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора.

Таким образом, если заемщик утверждает, что услуга по страхованию была ему навязана банком, он должен представить доказательства того, что не имел возможности от нее отказаться и его свободный выбор услуг был ограничен, тем самым доказать, что кредитный договор не был бы заключен при условии его отказа от заключения договора личного страхования.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитного договора, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение банком в приведенном объеме законодательства о защите прав потребителей в связи с организацией страхования истца, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств истцовой стороной не представлено.

Суд полагает, что в случае неприемлемости условий страхования истец вправе был не подписывать заявление на заключение договора страхования, то есть у него имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора.

Кроме того, ФИО выбрала тариф, предусматривающий страхование жизни и здоровья, но с меньшей процентной ставкой. Процентная ставка по кредитному договору составила 6,40% годовых, что на несколько пунктов меньше процентной ставкой по тарифу, не предусматривающему страхование жизни и здоровья.

Требование к страховщику о возврате страховой премии в связи с отказом страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти календарных дней со дня его заключения в рамках рассмотрения настоящего дела истец не заявил.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска по заявленному истцом основанию не имеется.

В связи с тем, что ФИО в удовлетворении основного требования отказано, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами; убытков в виде процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса; штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о защите прав потребителей.

На решение может быть апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.