Решение № 2-554/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-554/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.И.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/18 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № * от ХХХХ года, взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере * рублей, из которых просроченный основной долг – * рублей, просроченные проценты – * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ХХХХ года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № * на сумму * рублей на срок * месяцев под * % годовых. Истец исполнил обязательства по указанному договору, перечислив ответчику денежные средства в размере * рублей, однако, ответчик в течение срока действия кредитного договора нарушал его условия, в связи с чем ему были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. По состоянию на ХХХХ года задолженность ответчика составляет * рублей, которые истец просит взыскать в судебном порядке.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ХХХХ года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № * на сумму * рублей на срок * месяцев под * % годовых.

В соответствии с п. * Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме * рублей.

Согласно п. * Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. * Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Из п. * Кредитного договора следует, что при несовременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *.

За период действия договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В адрес ответчика ХХХХ года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, а также о расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена

В связи с чем за ответчиком по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность согласно представленному истцом расчету в размере * рублей, в том числе: просроченные проценты – * рублей, просроченный основной долг – * рублей.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца о досрочном погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере * рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,309,450,452,310,811,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № * от ХХХХ года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № * от ХХХХ года в размере * рублей, из которых просроченный основной долг – * рублей, просроченные проценты – * рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: Царьков О.М.