Решение № 2А-3744/2017 2А-3744/2017~М-3463/2017 М-3463/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-3744/2017

Дело № 2а-3744\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской

при секретаре А.С. Туркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к заместителю руководителя Управления ФССП по Алтайскому краю – заместителю главного судебного пристава Алтайского края ФИО2 о признании незаконным постановления от 01.06.2017 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления ФССП по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края ФИО2 от 01.06.2017 года, об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В обоснование требований указано, что административный истец обратилась к ответчику с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3 от 19.05.2017г. «О временном ограничении на пользование должника специальным правом». 19.06.2017 г. истцом получено по почте постановление № от 01.06.2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы. С отказом в удовлетворении жалобы не согласна, поскольку должностное лицо, рассматривавшее жалобу не приняло во внимание приводимые в ней доводы, не учло признанный старшим судебным приставом факт нарушения порядка рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем. Не произвело проверку законности и порядка принятия постановления о временном ограничении спецправа. Должностное лицо в обоснование принятого решения указало, что при исследовании материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что в отношении ФИО1 04.05.2017 г. составлялся протокол по ст.17.8 КоАП РФ, хотя она каких-либо уведомлений и повесток она не получала, о проведении административного расследования ей не известно. Постановление о привлечении к административной ответственности истцу не вручалось. Кроме того, обосновывая правомерность действий судебного пристава-исполнителя, заместитель руководителя Управления ФССП по Алтайскому краю указывает о наличии актов совершения исполнительных действий от 20.05.2017г. и от 24.05.2017г. о которых ей также ничего не известно. Ею оспаривалось постановление от 19.05.2017г., в связи с чем причина возникновения исполнительных действий от поздних дат не понятна, административный истец считает, что указанные акты не могут являться основанием для применении к ней принудительной меры. Полагает, что должностное лицо, рассматривавшее ее жалобу, поверхностно отнеслось к ее просьбе, не исследовало должным образом все обстоятельства. При рассмотрении жалобы без внимания оставлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем ч.5 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой копии постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, вручаются должнику лично. Обжалуемое постановление не содержит информации о причинах пропуска для добровольного исполнения исполнительного документа и об уважительности причин неисполнения судебного акта. Не учтено нарушение судебным приставом-исполнителем порядка рассмотрения ходатайств, отказ ребенка от общения с отцом, не дана оценка законности принятого решения и соотношении требований взыскателя применяемой мере при сложившихся обстоятельствах.

ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление грубейшим образом нарушает ее права, поскольку возможность лишения ФИО4 специального права не позволит ей надлежащим образом исполнять служебные обязанности, что скажется на ее достатке и нарушит права ребенка находящегося на ее иждивении.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО5 административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика – ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо ФИО7 просил исковое заявление оставить без удовлетворения, поскольку ФИО1 не исполняет решение суда. он до настоящего времени не имеет возможности общаться с ребенком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что административные ответчики обязаны доказать, что при совершении оспариваемого действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден порядок совершения оспариваемого действия (бездействия); имелись основания для совершения оспариваемого действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что 23.11.2016г. судебным приставом исполнителем Центрального района г.Барнаула на основании исполнительного листа ФС №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является определение порядка общения ФИО7 с несовершеннолетним сыном ФИО8.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 19.04.2017г., 20.04.2017г., ФИО1 ребенок для общения с ФИО7 не предоставлен.

21.04.2017г. ФИО1 обратилась к судебному приставу исполнителю Центрального района г.Барнаула с ходатайством об отложении исполнительных действий до момента полного выздоровления ФИО8.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства отказано. Постановлением начальника отдела судебных приставов исполнителей Центрального района г.Барнаула от 24.05.2017г. вышеуказанное постановление отменено.

Согласно акту о совершении исполнительных действий 03.05.2017г. ФИО1 ребенок для общения с ФИО7 вновь не предоставлен.

В связи с нарушением ФИО1 законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава исполнителя ФИО1 04.05.2017г. извещена о вызове на прием к судебному приставу исполнителю.

04.05.2017г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по № КоАП РФ. Вынесено предупреждение, где разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного листа ФС №, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

Из извещения, протокола о совершении административного правонарушения и предупреждения следует, что ФИО1 от подписи указанных документов отказалась в присутствии двух понятых. В документах указаны анкетные данные понятых, стоят подписи.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручены требования о предоставлении несовершеннолетнего ФИО8, для общения с отцом ФИО7, согласно установленного исполнительным листом графика.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 06.05.2017г., 10.05.2017г., 17.05.2017г. во время совершения исполнительных действий ребенок отказался идти к ФИО7.

19.05.2017г. в связи с неоднократным неисполнением ФИО1 требований исполнительного листа, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении ФИО1 на пользование специальным правом, в виде права управления транспортным средством.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба в порядке подчиненности.

Заместителем руководителя Управления ФССП по Алтайскому краю – заместителем главного судебного пристава Алтайского края ФИО2 в результате изучения материалов исполнительного производства №-ИП в удовлетворении жалобы отказано. По результатам рассмотрения жалобы вынесено оспариваемое административным истцом постановление от 01.06.2017г..

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1). При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Заместителем руководителя УФССП по Алтайскому краю в ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом принято судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий, в связи с неисполнением должником без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в соответствии с требованиями части 5 статьи 67.1 КАС РФ утверждено старшим судебным приставом, в связи с чем вышеуказанное должностное лицо пришло к выводу к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником ни судебному приставу-исполнителю ни заместителю руководителя не представлено. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду.

Ссылка должностного лица при вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 19.05.2017г. на акты совершения исполнительных действий от 20.05.2017г. и от 24.05.2017г. на сущность принятого решения не влияют. Факт не исполнения требований решения суда подтверждается актами совершения исполнительских действий от 19.04.2017г., 20.04.2017г., 03.05.2017г. и протоколом об административном правонарушении от 04.05.2017г., о чем указано в обжалуемом постановлении. Исполнительный лист, выданный судом, содержит в том, числе следующее: «В случае невозможности общения в указанное судом время по объективным причинам, в том числе в случае болезни ребенка, – любые другие дни по предварительной договоренности между родителями на этих же условиях». То есть, в случае болезни ребенка, либо отказа ребенка от общения с отцом в установленное судом время, родители, в том числе должник обязаны договориться о переносе времени общения на другое время. Материалы исполнительного производства не содержат информации о том, что должником приняты меры к переносу времени общения ребенка с отцом. Решение суда от 30.06.2016 года о порядке общения ребенка с отцом не отменено, исполнительное производство не приостановлено, и не окончено, порядок и способ исполнения исполнительного документа судом не изменялся, должник с данным вопросом в суд не обращался, как не обращался в суд с иском об изменении порядка общения, в связи с чем должник обязан добровольно принимать меры к надлежащему исполнению решения суда. При отсутствии со стороны должника действий, направленных на исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель вправе применять предусмотренные законом принудительные меры, направленные на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Даже при наличии медицинских документов, справок о состоянии здоровья ребенка (в том числе психологического здоровья) судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменить порядок общения ребенка с отцом либо не совершать исполнительных действий.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этими решением прав и законных интересов административного истца, в том числе не установлено ограничений применения меры, указанных в ч. 4 ст. 67.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Постановление от 01.06.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах своих полномочий, соответствует положениям действующего законодательства.

Доказательств того, что ФИО1 не знала о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении административным истцом суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности указанной в протоколе информации об отказе ФИО1 от подписи протокола, засвидетельствованной подписями двух понятых, у суда не имеется. Иные доводы административного истца, приведенные в обоснование позиции о незаконности принятого постановления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С учетом установленного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю руководителя Управления ФССП по Алтайскому краю – заместителю главного судебного пристава Алтайского края ФИО2 о признании незаконным постановления от 01.06.2017 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Центрального

районного суда г.Барнаула ФИО9

копия верна:

судья ФИО9

секретарь А.С. Туркина