СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1883/2018 2-1883/2018 ~ М-1333/2018 М-1333/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1883/2018

Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1883\18

Решение

Именем Российской Федерации

г.Пермь 06.06.2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Макаровой Ю. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Панферова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа от 22.12.2011 г. и 26.11.2012 г. на общую сумму 1 000 000 рублей. К договорам займа было заключено дополнительное соглашение от 08.02.2016 г., по условиям которого ответчик обязан вернуть долг по договорам займа в размере 1 000 000 рублей и накопительных процентов за период с 01.01.2016г. до 31.05.2017г. в размере 680 000рублей. В установленный срок долг ответчиком не погашен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 680 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчиком денежные средства до настоящего времени не возращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД РФ по Пермскому краю, ФИО3 выписан из адреса <адрес> по решению суда.

Судом для защиты интересов в суде ответчика назначен адвокат Панферов О.Л. в порядке ст.50 ГПК РФ, который требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что 22.12.2011 г. между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей.

Согласно п.1.3 сумма займа подлежит возврату в течение девяноста дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 20 000 рублей в месяц не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.п.2.1,2.2. договора). За нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

26.11.2012 г. между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор денежного займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей

Согласно п.1.3 сумма займа подлежит возврату в течение девяноста дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 20 000 рублей в месяц не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.п.2.1,2.2. договора). За нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

08.02.2016 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договорам денежного займа, из которого следует, что Заемщик приостанавливает выплату процентов по договорам займа в размере 40 000 рублей в месяц с 01.01.2016г. по 31.05.2017г. Данные выплаты аккумулируются для последующего погашения. В период до 31.05.2017г. Заемщик и займодавец путем дополнительных переговоров составляют график погашения основанного долга по договорам займа от 22.12.2011 и от 26.11.2012г. в размере 1 000 000 рублей и накопительных процентов за период с 01.01.2016г. по 31.05.2017г. в размере 680 000 рублей ( п.1.2 соглашения).

Поскольку истцом суду представлены подлинник договора займа от 22.12.2011 г., и от 26.11.2012 г., а также дополнительного соглашения к договорам денежного займа от 08.02.2016г., суд считает, что обязательства по возврату займа возникли именно у ответчика, который должным образом их не выполнил.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, график погашения основного долга и процентов между сторонами в письменном виде не составлялся, претензия о возврате суммы долга по договорам займа в адрес ответчика не направлялась.

Поскольку обязанность у ответчика вернуть сумму займа по договорам от 22.12.2011 г. и от 26.11.2012 г. возникает у ответчика в по истечении 90 дней со дня предъявления претензии, суд расценивает дополнительное соглашение от 08.02.2016 г., заключенное между сторонами, как претензию о возврате суммы долга в срок до 31.05.2017 г.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга по указанным договорам займа по истечении указанных сроков, ответчиком суду не представлено. Следовательно, возвращение долга по представленным договорам займа ответчиком произведено не было.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 680 000 рублей по договорам займа от 22.12.2011 г. и от 26.11.2012 г. за период с 01.01.2016 г. по 31.05.2017 г. из расчета 40000 рублей в месяц за 40 месяцев пользования. Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 680 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договорам займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 680 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня составления мотивированной части решения суда.

Судья: